פריט שלישי: שיתוף על עקרונות-האמת שיש להבין כדי למלא כל חובה כראוי (חלק ב')

בכינוס הקודם, ביצענו שיתוף נוסף על האחריות השנייה של מנהיגים ועובדים, ובו דיברנו על הקשיים הקיימים בהיווכחות בחיים, וחשפנו נוהגים וביטויים מסוימים של מנהיגי שקר. בהמשך, דנו בכמה עניינים הנוגעים לאחריות השלישית של מנהיגים ועובדים – שיתוף על עקרונות-האמת שיש להבין כדי לבצע כל חובה כראוי – וחשפנו וניתחנו היכן מתגלה "השקריוּת" של מנהיגי שקר דרך הגישות, הנוהגים והביטויים של מנהיגי שקר בעניינים אלה, במילים אחרות, ביטויי האופן שבו מנהיגי שקר נכשלים בביצוע אחריותם כמנהיגים. אנא מנו את העניינים האלה. (אחד מהם נגע להדפסת ספרי דברי האל. אותו מנהיג שקר לא ביצע עבודה מעשית, הוא רק השמיע דוקטרינות בצורה ריקנית. הוא גם לא שיתף באופן ספציפי על עקרונות-האמת ולא ביצע אפילו שמץ של עבודה אמיתית.) בנושא זה, אותו מנהיג שקר לא ביצע עבודה אמיתית, הוא נכשל במילוי תחומי אחריותו כמנהיג ועובד, והוא לא שיתף בבירור על הדרישות המקצועיות שהיו כרוכות בעבודה, ולא על עקרונות ספציפיים ונקודות שיש לשים לב אליהן. הוא רק צעק כמה סיסמאות והשמיע כמה מילים ריקות, ואז חשב שעשה עבודה טובה. במה עוד דנו? (הייתה גם התקרית של קניית מעיל פוך לאל.) איזו בעיה חשפה תקרית זו בנוגע למנהיגי שקר? (היא חשפה שמנהיגי שקר אינם מבצעים עבודה אמיתית, ושהם לחלוטין חסרי אנושיות והיגיון.) כשמישהו קנה לי פריט לבוש, אותם מנהיגים עזרו לבצע בדיקות לגביו – האם זה חלק מהעבודה שמנהיגים ועובדים אמורים לבצע? (לא.) הם ביצעו עבודה שהם לא היו אמורים לבצע – מה הבעיה בכך? (הם לא טיפלו בעבודתם הראויה.) זהו ביטוי אחד של מנהיגי שקר. ראשית, זה חשף שמנהיגי שקר אינם מטפלים בעבודתם הראויה, ושנית, זה חשף שהם חסרי היגיון ושהם רק עושים דברים מגעילים, חסרי היגיון ואנושיות. אתם רק זוכרים את הדוגמאות, אך לא ראיתם לאשורן את הבעיות שדוגמאות אלו נועדו להמחיש, או את התמצית של הבעיות הללו שהדוגמאות נועדו לנתח. אילו דוגמאות נוספות נתתי בנוגע לכך שמנהיגי שקר אינם מטפלים בעבודתם הראויה? (היה אופה שהכין שוב ושוב מאפים לאל. האל אמר לו לא לעשות זאת, אך המנהיגים והעובדים המשיכו לאפשר לו לעשות כן, ואף טעמו בעצמם את המאפים.) אילו בעיות של מנהיגי שקר חשפה דוגמה זו? (שהם אינם מטפלים בעבודתם הראויה, או מבצעים את העבודה שעליהם לבצע, ומתעקשים לבצע עבודה שאינם אמורים לבצע.) בעיקר, זה חשף שמנהיגי שקר אינם מטפלים בעבודתם הראויה ונכשלים בתפיסת המרכז והמוקד של עבודתם. בנוסף, למנהיגי שקר יש בעיה חמורה. מהי? (הם לא מצייתים לדברי האל או מיישמים עבודה על פי דרישותיו.) האם עוד מישהו רוצה להוסיף משהו? (הם מתיימרים להיות רוחניים ולהתחשב בעולו של האל, אך במציאות הם פשוט משתוללים ועושים מעשים רעים.) זו עוד אחת מבעיותיהם. עוד מישהו? (לפני שהם פועלים, הם לא מנסים להבין את דרישות האל; אלא משתמשים בדמיונות שלהם כדי להחליף את כוונותיו.) זה נכלל בקטגוריה של חוסר היגיון. עוד מישהו? (הדרך בה מנהיגי השקר הללו ניגשו לנושא רכישת פריט הלבוש עבור האל חשפה את היותם חסרי אנושיות רגילה.) איזה היבט של אנושיות רגילה חסר להם? הם לא מבינים את כללי ההתנהגות ואין להם נימוסים. האין זה כך? (כן.) למעשה, פרטים אלה שציינתם הם משניים; מהי הבעיה העיקרית? ברגע שאנשים אלה הופכים למנהיגים, הם רוצים ליהנות מההטבות שבמעמדם ומיחס מיוחד, והם חומדים נוחות. לדוגמה, הם רוצים לאכול כמה מאפים, וכשהם רואים שמישהו טוב בבישול, הם חושבים לנסות קצת מהאוכל שלו כדי לספק את תאוותיהם. עצם כך שהם לא מטפלים בעבודתם הראויה ולא מבצעים עבודה אמיתית כבר מעורר בחילה, אך נוסף על כך, הם חומדים את הנוחות ואת התענוגות שבזלילה. הם משתמשים באמתלה של ביצוע טעימות ובדיקות עבור האל כדי לספק את תאוות הזלילה שלהם, ומתענגים על ההטבות שבמעמדם. כל אלה הם ביטויים של מנהיגי שקר. בעוד שביטויים אלה אינם יכולים להיקרא אכזריים או מרושעים בהשוואה למהות צביונם של צוררי משיח, די באנושיותם של מנהיגי שקר כדי לעורר גועל באנשים. מבחינת אופיים, הם לוקים בחוסר מצפון והיגיון; אנושיותם שפלה ובזויה למדי, והם בעלי יושרה מועטה. מדוגמאות אלו ניתן לראות שמנהיגי שקר אינם יכולים לבצע עבודה אמיתית. זוהי עובדה.

מנהיגי שקר אינם יכולים לשתף על העקרונות של ביצוע עבודה

היום נמשיך לחשוף את הביטויים השונים של מנהיגי שקר על בסיס תחומי האחריות של מנהיגים ועובדים. מנהיגי שקר בעצם אינם מסוגלים לבצע עבודה מהותית ומכרעת בכנסייה. הם רק מטפלים במספר עניינים פשוטים וכלליים; לעבודתם אין תפקיד חיוני או מכריע בעבודת הכנסייה ככלל, והיא אינה מניבה תוצאות ממשיות. השיתוף שלהם כולל בעיקרו רק מספר נושאים שחוקים ונדושים, הכול מילים ודוקטרינות שחוזרים עליהן שוב ושוב, והוא חלול להפליא, כללי וחסר פירוט. השיתוף שלהם מכיל רק פרטים שאנשים יכולים להבין מקריאת דבר מה באופן מילולי. מנהיגי שקר אלה אינם יכולים לפתור כלל את הבעיות הממשיות בהיווכחותם בחיים של אנשיו הנבחרים של האל; בפרט, הם מסוגלים עוד פחות לפתור את התפיסות והדמיונות של אנשים, ואת הביטויים של צביונותיהם המושחתים. העיקר הוא שמנהיגי שקר פשוט אינם יכולים לשאת בנטל העבודה החיונית אותה סידר בית האל, כגון עבודת הבשורה, עבודת הפקת סרטים או עבודה מבוססת טקסט. בפרט, כשמדובר בעבודה הכרוכה בידע מקצועי, אמנם ייתכן שמנהיגי שקר יודעים היטב שאינם מתמצאים בתחומים אלה, אולם הם לא לומדים אותם, וגם אינם עורכים מחקר, ועל אחת כמה וכמה אינם מסוגלים לספק לאחרים הכוונה ספציפית או לפתור בעיות כלשהן הקשורות בהם. ובכל זאת הם עדיין מקיימים כינוסים ללא בושה, מדברים בלי סוף על תיאוריות ריקות מתוכן, ומשמיעים מילים ודוקטרינות. מנהיגי שקר יודעים היטב שאינם יכולים לבצע עבודה מסוג זה, אולם הם מעמידים פני מומחים, מתנהגים ביהירות, ותמיד משתמשים בדוקטרינות מפוארות כדי לנזוף באחרים. הם אינם מסוגלים לענות על שאלותיו של איש, אולם הם מוצאים אמתלות ותירוצים לנזוף באחרים, ושואלים מדוע אינם לומדים את המקצוע, מדוע אינם מחפשים את האמת, ומדוע אינם מסוגלים לפתור את בעיותיהם בעצמם. אותם מנהיגי שקר, שאינם מתמצאים בתחומים אלה ואינם יכולים לפתור שום בעיה, עדיין מרצים לאחרים ממרום מעמדם. על פני השטח, הם נראים לאחרים עסוקים ביותר, כאילו הם מוכשרים מאוד ומסוגלים לבצע עבודה רבה, אך במציאות הם שום כלום. ברור שמנהיגי שקר אינם מסוגלים לבצע עבודה ממשית, ובכל זאת הם מעסיקים את עצמם בהתלהבות, ותמיד משמיעים בכינוסים את אותן אמירות נדושות, וחוזרים על עצמם שוב ושוב, אולם אינם מסוגלים לפתור בעיה ממשית אחת. לאנשים נמאס מזה מאוד, והם אינם מסוגלים להפיק מכך שום תועלת כלל. עבודה מסוג זה אינה יעילה בעליל, ואינה מניבה שום תוצאות. כך פועלים מנהיגי שקר, וכתוצאה מכך עבודת הכנסייה מתעכבת. אולם מנהיגי שקר עדיין חשים שהם מבצעים עבודה מעולה ושהם מוכשרים מאוד, כאשר העובדה היא שהם לא ביצעו היטב אפילו היבט אחד של עבודת הכנסייה. הם אינם יודעים אם המנהיגים והעובדים הנמצאים בטווח תחומי האחריות שלהם עומדים בדרישות, או אם המנהיגים והמפקחים של הצוותים השונים מסוגלים לשאת בנטל עבודתם, לא אכפת אם צצו בעיות במסגרת ביצוע חובותיהם של האחים והאחיות, והם גם לא שואלים. בקצרה, מנהיגי שקר אינם יכולים לפתור שום בעיה בעבודתם, אולם הם נשארים עסוקים ונלהבים. מנקודת מבטם של אחרים, מנהיגי שקר מסוגלים לחוות קשיים, מוכנים לשלם מחיר, והם מבלים כל יום בהתרוצצויות. צריך לקרוא להם לשולחן כשמגיע זמן הארוחות, והם הולכים לישון מאוחר מאוד. ועם זאת, תוצאות עבודתם פשוט אינן טובות. אם לא בוחנים זאת בקפידה, על פני השטח נדמה כי כל פריטי העבודה מבוצעים, וכולם עסוקים בביצוע חובותיהם, אך התבוננות מעמיקה ומדוקדקת, ובדיקה רצינית של העבודה, היו חושפות את המצב האמיתי. בכל פריט עבודה הנמצא בתחום אחריותם שורר תוהו ובוהו, ללא שום מבנה או סדר. בכל אחד מהם יש בעיות, או אפילו חורים. הופעת הבעיות אלה קשורה לכך שמנהיגי שקר אינם מבינים את עקרונות-האמת, ופועלים על בסיס תפיסותיהם, דמיונותיהם והתלהבותם. מנהיגי שקר אף פעם אינם משתפים על עקרונות-האמת, ואף פעם אינם מחפשים את האמת כדי לפתור בעיות. ברור שחסרה להם הבנה רוחנית ושהם לא מסוגלים לבצע עבודת הנהגה, הם יכולים רק לפלוט מילים ודוקטרינות ואינם מבינים כלל את האמת, אולם הם מעמידים פנים שהם יודעים דברים שאינם יודעים, ומנסים להתחזות למומחים. הם מבצעים את עבודתם רק כדי לצאת ידי חובה. כשצצה בעיה, הם מיישמים עליה תקנות באופן עיוור. הם סתם מתרוצצים אנה ואנה בעיוורון, מבלי שהניבו שום תוצאות ממשיות. מכיוון שמנהיגי שקר אלה אינם מבינים את עקרונות-האמת, ורק משמיעים מילים ודוקטרינות ומייעצים לאחרים לציית לתקנות, הדבר מאט את התקדמות פריטי עבודת הכנסייה, ואינו מניב שום תוצאה ברורה. ההשלכה הברורה ביותר לכך שמנהיג שקר מבצע את עבודתו במשך זמן מה היא שרוב האנשים אינם מסוגלים להבין את האמת, אינם יודעים כיצד להבחין כאשר מישהו חושף שחיתות או מפתח תפיסות, והם ודאי אינם מבינים את עקרונות-האמת שיש לקיים במסגרת ביצוע חובותיהם. גם אלה שמבצעים את חובותיהם וגם אלה שלא מתנהלים כולם בעצלתיים, משולחי רסן ונטולי משמעת, ואי-סדר שורר בהם כחול פזור. רובם אולי מסוגלים להשמיע מספר מילים ודוקטרינות, אך בעת ביצוע חובותיהם, הם מצייתים לתקנות ותו לא; הם אינם יודעים כיצד לחפש את האמת כדי לפתור בעיות. מאחר שמנהיגי השקר עצמם אינם יודעים כיצד לחפש את האמת כדי לפתור בעיות, כיצד הם יכולים להנחות אחרים לעשות זאת? אין זה משנה מה קורה לאחרים, מנהיגי שקר יכולים רק לדרבן אותם ולומר: "עלינו להתחשב בכוונות האל!" "עלינו לבצע את חובותינו בנאמנות!" "כשקורה לנו דבר מה, עלינו לדעת כיצד להתפלל, ולחפש את עקרונות-האמת!" מנהיגי שקר מרבים לצעוק סיסמאות ודוקטרינות אלה, והדבר אינו מניב שום תוצאות. לאחר שאנשים שומעים אותן, הם עדיין אינם מבינים מהם עקרונות-האמת, וחסר להם נתיב ליישום בפועל. ברמה השטחית, אנשים מתפללים כשקורה להם דבר מה, והם רוצים לבצע את חובותיהם בנאמנות – אך לכולם חסרה הבנה בסוגיות כגון מה עליהם לעשות כדי להיות נאמנים, כיצד עליהם להתפלל כדי להבין את כוונות האל, וכיצד עליהם לחפש כשהם נתקלים בבעיה כדי לזכות בהבנה של עקרונות-האמת. כשאנשים שואלים את מנהיגי השקר, הם אומרים: "כשקורה לך דבר מה, קרא יותר את דברי האל, התפלל יותר, ושתף יותר על האמת". אנשים שואלים אותם: "לאילו עקרונות מתייחסת עבודה זו?" והם משיבים: "בדברי האל אין שום אזכור לענייני עבודה מקצועית, וגם אני איני מבין את תחום העבודה הזה. אם ברצונכם להבין, ערכו מחקר בעצמכם, אל תשאלו אותי. אני מנחה אתכם להבין את האמת, לא בענייני עבודה מקצועית". מנהיגי שקר משתמשים במילים מעין אלה כדי לחמוק משאלות. וכתוצאה מכך, אף שלרוב האנשים יש תשוקה בוערת לבצע את חובותיהם, הם אינם יודעים כיצד לפעול על בסיס עקרונות-האמת, וגם לא כיצד להישמע להם בעת ביצוע חובותיהם. כשבוחנים את התוצאות של כל פריט עבודה המצוי בתחום אחריותם של מנהיגי שקר, רוב האנשים מבצעים את עבודתם תוך הסתמכות על הידע, הלמידה והכישרונות שלהם, ומגלים בורות ביחס לסוגיות כגון דרישותיו הספציפיות של האל, העקרונות של ביצוע חובה, וכן כיצד לפעול כדי להשיג את התוצאה של נשיאת עדות לאל, וכיצד להפיץ את הבשורה ביעילות רבה יותר כדי שכל מי שמייחל להופעת האל ישמע את קולו, יחקור את הדרך האמיתית, וישוב אל האל בהקדם האפשרי. מה הסיבה לבורותם? יש לה קשר ישיר לכישלונם של מנהיגי שקר לבצע עבודה אמיתית. הסיבה העיקרית לכך היא שמנהיגי שקר עצמם אינם יודעים מהם עקרונות-האמת, או אילו עקרונות אנשים נדרשים להבין ולקיים. הם פועלים ללא עקרונות, ואף פעם אינם מנחים אנשים לחפש עקרונות ליישום בפועל ונתיבים בחובותיהם. כשמנהיג שקר מוצא בעיה, הוא אינו יכול לפתור אותה בעצמו, והוא אינו משתף ומחפש עם אחרים, וכתוצאה מכך, לעתים תכופות יש לבצע מחדש משימות בכל פריט עבודה. זהו לא רק בזבוז של משאבים כספיים וחומריים, אלא גם של האנרגיה והזמן של אנשים. השלכות מעין אלה קשורות קשר ישיר לאיכותם הירודה מאוד של מנהיגי שקר, ולחוסר האחריות שלהם. אמנם לא ניתן לומר שמנהיגי שקר מבצעים מעשים רעים בכוונה וגורמים להפרעות, אולם ניתן לומר שהם כלל לא מחפשים את עקרונות-האמת בעבודתם, ושהם תמיד פועלים על פי רצונם האישי. זה ודאי. מנהיגי שקר אינם מבינים את עקרונות-האמת, וגם אינם יכולים לשתף עליהם בבירור לאחרים; במקום זאת, הם פשוט נותנים לאנשים יד חופשית לעשות כרצונם. באופן בלתי נמנע, הדבר מוביל לכך שאנשים מסוימים האחראים על עבודה כלשהי פועלים בשרירותיות ובעיקשות, פועלים כרצונם ועושים ככל העולה על רוחם. כתוצאה מכך, לא זו בלבד שהתוצאות הממשיות הן מעטות, אלא גם נוצר תוהו ובוהו בעבודת הכנסייה. כשמדיחים מנהיג שקר, לא זו בלבד שהוא אינו מהרהר בעצמו או מכיר את עצמו, אלא הוא גם מתפלסף ומוצא תירוצים לעצמו, אינו מקבל את האמת ולו במעט, ואין לו שום כוונה להכות על חטא. הוא עשוי אפילו לבקש שבית האל ייתן לו הזדמנות נוספת, וטוען שהוא בהחלט יכול לבצע היטב את העבודה. האם אתם מאמינים לו? הוא לא מכיר את עצמו כלל, וגם אינו מקבל את האמת. אם כך, האם הוא יכול לשנות את דרכיו? אין לו את מציאות-האמת, אז האם ביכולתו לבצע את העבודה היטב? האם זה אפשרי? הפעם הוא לא ביצע היטב את העבודה, האם יוכל לבצעה היטב אם תינתן לו הזדמנות נוספת? זה בלתי אפשרי. ניתן לומר בוודאות שלמנהיגי שקר אין יכולת עבודה; לעתים, הם עשויים לעמול רבות ולהיות עסוקים למדי, אך זוהי התעסקות עיוורת, שאינה נושאת פרי. די בכך כדי להראות שאיכותם של מנהיגי שקר היא ירודה מאוד, שהם אינם מבינים את האמת כלל, ושהם אינם יכולים לבצע עבודה אמיתית. כתוצאה מכך מתעוררות בעבודה בעיות רבות, אך הם אינם מסוגלים לפתור אותן על ידי שיתוף על האמת, ורק משתמשים במספר דוקטרינות ריקות כדי לדרבן אנשים לציית לתקנות, וכתוצאה מכך הם יוצרים אי-סדר בעבודה ומותירים אותה במצב של תוהו ובוהו. זוהי דרך עבודתם של מנהיגי שקר, ואלה הן השלכותיה. כל המנהיגים והעובדים נדרשים לראות בכך אזהרה.

שלל הבעיות הלא מספקות שמתעוררות בתוך הכנסייה קשורות קשר ישיר למנהיגי שקר – זוהי בעיה בלתי נמנעת. למנהיגי שקר אלה חסרה היכולת להבין את האמת, אולם הם חושבים שהכול ברור ומובן להם, ואז הם פועלים על בסיס דמיונותיהם ותפיסותיהם. הם אף פעם לא מחפשים את האמת כדי לטפל בחוסר הבנתם את עקרונות-האמת, או את אמות המידה אותן דורש האל. אני נמצא בקשר עם מנהיגים ועובדים רבים, ונפגש איתם לעתים קרובות. כשאנו נפגשים, אני שואל אותם: "האם יש לכם בעיות כלשהן? האם תיעדתם את הבעיות הקיימות בעבודה? האם יש בעיות שאינכם יכולים לפתור בעצמכם?" לאחר שאני מסיים, הם בוהים באוויר, ובליבם יש ספקות: "אנחנו מנהיגים; האם יכולות להיות לנו בעיות כלשהן? לו היו לנו, עבודת הכנסייה הרי הייתה משותקת מזמן, הלא כן? איזו מין שאלה זו? אנחנו מאזינים לדרשות ומשתפים, ומחזיקים את דברי האל בידינו. כה רבים מאיתנו מובילים את הכנסייה, איך ייתכן שאתה עדיין מודאג? הזלזול שלך כלפינו ניכר בשאלתך. איך יכולות להיות לנו בעיות? לו היו לנו בעיות, לא היינו מנהיגים. שאלתך כל כך לא הולמת!" בכל פעם שאני שואל אותם אם יש להם בעיות כלשהן, זהו סוג המצב שבו הם נמצאים – כל אחד מהם הוא התגלמות האדישות והטמטום. יש בעיות כה רבות בפריטים השונים של עבודת הכנסייה, אך אנשים אלה פשוט אינם יכולים לראות או לגלות אותן. הם אינם מסוגלים להעלות סוגיות הקשורות להיווכחות בחיים אישית, או סוגיות הקיימות בעבודה אשר כרוכות בעקרונות-האמת. משום שאינם יכולים להעלות סוגיות אלה, אני שואל אותם: "כיצד מתקדמת עבודת תרגום דברי האל? האם אתם יודעים כמה שפות יש לתרגם כעת? אילו שפות יש לתרגם תחילה, ואילו לאחר מכן? כמה עותקים של דברי האל יש להדפיס עבור שפות מסוימות?" הם עונים: "אה, הם בתהליך תרגום". אני שואל אותם: "כמה מתקדם התרגום? האם יש בעיות כלשהן?" הם עונים: "אני לא יודע; עליי לגשת לשאול". עליי לשאול אותם על כך, והם עדיין אינם יודעים את התשובות. ובכן, איזו עבודה הם ביצעו כל הזמן הזה? אני שואל אותם: "האם פתרתם את הבעיות שהאחים והאחיות שאלו עליהן בפעם הקודמת?" הם עונים: "קיימתי איתם כינוס – כינוס שארך יום שלם". אני שואל אותם: "האם הבעיות נפתרו לאחר הכינוס?" הם עונים: "האם כוונתך היא שעלינו לקיים כינוס נוסף?" אני אומר: "אני לא שואל אם קיימת כינוס או לא. אני שואל אם הבעיות המקצועיות נפתרו. האם אנשים אלה מבינים את העקרונות? האם הם הפרו עקרונות כלשהם במסגרת ביצוע חובותיהם? האם גילית בעיות כלשהן?" הם עונים: "אה, הבעיות? פתרתי אותן. קיימתי כינוס עבור האחים והאחיות". האם שיחה זו יכולה להימשך? (לא.) האם אינכם מתמלאים כעס למשמע שיחה זו? (כן.) האם כך נוהגים מנהיגים? האין אלה סתם גלמים המתחזים לרוחניים? חסרה להם האיכות של מנהיגים ועובדים; הם אטומים למציאות, אינם מבינים כיצד לבצע את העבודה, ומשיבים "אני לא יודע" לכל שאלה, וכשממשיכים לשאול אותם שאלות, הם עונים: "בכל מקרה, קיימתי כינוס; פשוט תניח לזה!" האם מנהיגים אלה ביצעו עבודה אמיתית? האם הם עומדים בדרישות כמנהיגים? (לא.) אלה הם מנהיגי שקר. האם אתם אוהבים מנהיגים מעין אלה? אם אתם נתקלים במנהיגים כאלה, מה עליכם לעשות? כשמנהיגים מסוימים נפגשים עם האחים והאחיות, הם אומרים: "אין זה משנה אילו בעיות יש לכם היום, הבה נשתף תחילה על כיצד לבצע חובות היטב". יש אנשים שאומרים אז: "במסגרת חובותינו נתקלנו בבעיה הקשורה בטכניקות מקצועיות: האם עלינו להשתמש בטכניקות המקצועיות הרווחות בקרב כופרים?" האין זו בעיה שמנהיגים נדרשים לפתור? אם אי אפשר לפתור בעיות מסוימות באמצעות שיתוף בין האחים והאחיות, מנהיגים נדרשים להתערב כדי לפתור אותן – יש לכך קשר לתחומי האחריות של מנהיגים. מה עושים מנהיגי שקר כשהם נתקלים בבעיות אלה? הם אומרים: "זוהי סוגיה מקצועית; זו הבעיה שלכם, איך זה קשור אליי? שתפו על סוגיה זו בעצמכם, אבל תחילה, אקיים עבורכם כינוס. בכינוס של היום, נשתף על שיתוף פעולה הרמוני. השאלה ששאלתם זה עתה קשורה לשיתוף פעולה הרמוני. עליכם להיות מסוגלים לדון בדברים ולשתף יחד, ולערוך יותר מחקר; איש אינו צריך להיות צדקן, וכולם צריכים לקבל כל החלטה שיש לה תמיכת רוב – האין זה עניין של שיתוף פעולה הרמוני? נראה שאינכם יודעים כיצד לשתף פעולה באופן הרמוני, או כיצד לדון בבעיות כשהן מתעוררות. אתם שואלים אותי על כל בעיה. מדוע אתם שואלים אותי? האם אני מבין את הדברים האלה? לו הייתי מבין, הרי לא היה לכם מה לעשות, הלא כן? אתם שואלים אותי על הכול. האם זו בעיה שעליי לטפל בה? אני אחראי רק על שיתוף על האמת; פתרו בעצמכם סוגיות מקצועיות. מה אכפת לי מהן? בכל אופן, כבר שיתפתי איתכם והוריתי לכם לשתף פעולה באופן הרמוני – אם אינכם יכולים לעשות זאת, אז אל תבצעו חובה זו. סיימתי את השיתוף שלי; לכו ופתרו את הבעיה בעצמכם". האם מנהיגים אלה יודעים כיצד לפתור בעיות? (לא.) למרות שאינם יודעים כיצד לעשות זאת, הם סבורים שהם פועלים נכון, והם מומחים בהתנערות מאחריות. למראית עין, הם ביצעו את עבודתם, הם הגיעו למקום כדי לבצע בדיקות, והם אינם מתעצלים. אולם הם אינם יכולים לבצע עבודה ממשית או לפתור בעיות ממשיות, ופירוש הדבר הוא שהם מנהיגי שקר. האם תוכלו להבחין בסוג זה של מנהיג שקר? כשהם ניצבים לפני בעיה כלשהי, הם אינם יכולים לשתף על אמיתות רלוונטיות: הם רק משמיעים מספר דוקטרינות וסברות ריקות מתוכן שהם גורמים להן להישמע נשגבות ועמוקות למדי, ולאחר שאנשים שומעים אותן, לא זו בלבד שאין הם מבינים את האמת, הם גם מאבדים את הראש והרגליים. זוהי העבודה אותה מבצעים מנהיגי שקר.

מנהיגי שקר נחשפים במערומיהם בעבודת השיתוף על עקרונות-האמת שיש להבין כדי למלא כל חובה כראוי. הם אינם מסוגלים לשתף על עקרונות-האמת, להוביל אנשים לציית לעקרונות-האמת וליישמם בפועל במסגרת ביצוע חובותיהם, וגם לא להובילם להבין את מציאות-האמת ולהיכנס לתוכה – הם אינם יכולים למלא את תחומי האחריות הנדרשים ממנהיגים. זאת ועוד, הם גם אינם מסוגלים להישאר מעודכנים בכל הנוגע לנסיבותיהם של אנשים שונים המפקחים על עבודה ושל אנשי צוות האחראים למגוון משימות חשובות, וגם אם יש להם מושג כלשהו על כך, הוא אינו מדויק. כתוצאה מכך נגרמים שיבושים קשים ונזק חמור לפריטי עבודה שונים. אלה הם הביטויים השונים של מנהיגי שקר אשר נחשוף כעת ביחס לתחום האחריות הרביעי של מנהיגים ועובדים.

פריט רביעי: להישאר מעודכנים בכל הנוגע לנסיבותיהם של אנשים שונים המפקחים על עבודה ושל אנשי צוות האחראים למגוון משימות חשובות, ולשנות במהרה את חובותיהם או להדיחם בעת הצורך, כדי למנוע או לצמצם הפסדים שנובעים משימוש באנשים שאינם מתאימים, וכדי להבטיח את היעילות ואת ההתקדמות החלקה של העבודה

מנהיגים ועובדים מוכרחים להבין את נסיבותיהם של אלה המפקחים על עבודות שונות

מהו תחום האחריות הרביעי של מנהיגים ועובדים? ("להישאר מעודכנים בכל הנוגע לנסיבותיהם של אנשים שונים המפקחים על עבודה ושל אנשי צוות האחראים למגוון משימות חשובות, ולשנות במהרה את חובותיהם או להדיחם בעת הצורך, כדי למנוע או לצמצם הפסדים שנובעים משימוש באנשים שאינם מתאימים, וכדי להבטיח את היעילות ואת ההתקדמות החלקה של העבודה".) נכון, זוהי אמת המידה המינימלית שמנהיגים ועובדים נדרשים לעמוד בה בעודם מבצעים עבודה. האם תחומי האחריות העיקריים של מנהיגים ועובדים הקשורים לפריט רביעי זה ברורים לכולכם? מנהיגים ועובדים נדרשים לגלות בקיאות במצבם של המפקחים על עבודות שונות ושל אנשי צוות האחראים על מגוון משרות חשובות. במסגרת תחומי אחריותם של מנהיגים ועובדים, הם נדרשים לשלוט בנסיבותיהם של המפקחים על עבודות שונות ושל אנשי הצוות האחראים על מגוון משרות חשובות. אם כן, מיהם אנשי צוות אלה? ישנם בעיקר מנהיגי כנסייה, ואחריהם מפקחי צוותים ומנהיגי הקבוצות השונות. האין זה הכרחי וחשוב עד מאוד לגלות בקיאות ושליטה בנסיבות כמו אם המפקחים על עבודות שונות ואנשי הצוות האחראים על מגוון משרות חשובות אוחזים במציאות-האמת, פועלים מתוך עקרונות, ויכולים לבצע היטב את עבודת הכנסייה? אם מנהיגים ועובדים בקיאים היטב במצבם של המפקחים העיקריים על עבודות שונות, ומבצעים התאמות ראויות בכוח האדם, הרי שהם מבצעים בדיקת רקע נאותה על כל פריט עבודה, והמעשה שקול למילוי תחומי אחריותם וחובותיהם. אם לא יבוצעו התאמות ראויות בנוגע לעובדים אלה ותתעורר בעיה, עבודת הכנסייה תיפגע קשות. אם אנושיותם של עובדים אלה היא טובה, יש בסיס לאמונתם באל, הם מטפלים בעניינים בצורה אחראית, ומסוגלים לחפש את האמת כדי לפתור בעיות, אזי הפקדת העבודה בידיהם תחסוך צרות רבות, וחשוב מכל, תאפשר לעבודה להתקדם בצורה חלקה. אך אם המפקחים על הצוותים השונים אינם אמינים, בעלי אנושיות ירודה, אינם מתנהגים כשורה, ואינם מיישמים את האמת בפועל, ויתרה מכך, עלולים לגרום לשיבושים ולהפרעות, אזי תהיה לכך השפעה על העבודה עליה הם אחראים ועל ההיווכחות בחיים של האחים והאחיות אותם הם מנהיגים. מובן שהשפעה זו עשויה להיות גדולה או קטנה. אם המפקחים מפגינים רק רשלנות במילוי תפקידם ואינם מטפלים בעבודתם הראויה, כנראה ייגרמו רק עיכובים מסוימים בעבודה; ההתקדמות תהיה איטית מעט יותר, והעבודה יעילה מעט פחות. לעומת זאת, אם הם צוררי משיח, הבעיה תהיה חמורה: העניין לא יהיה האם העבודה יעילה או מועילה מעט פחות – הם יפריעו לעבודת הכנסייה עליה הם אחראים, יפגעו בה, ויגרמו נזק חמור. ועל כן, מנהיגים ועובדים אינם יכולים להתנער מהמחויבות להתעדכן בנסיבותיהם של מפקחים על עבודות שונות ושל אנשי הצוות האחראים על מגוון משרות חשובות, וכן לבצע הצבות מחדש והדחה ברגע שמתגלה שמישהו אינו מבצע עבודה אמיתית – מדובר בעבודה רצינית וחשובה עד מאוד. אם מנהיגים ועובדים יכולים להכיר מיד את אופיים של המפקחים על עבודות שונות ושל אנשי הצוות האחראים על מגוון משרות חשובות, ואת גישתם כלפי האמת וכלפי חובותיהם, וכן את מצביהם וביצועיהם בכל תקופה ובכל שלב, ולבצע התאמות או לטפל באנשים אלה באופן מידי בהתאם לנסיבות, אזי העבודה יכולה להתקדם באופן יציב. אולם אם אנשים אלה משתוללים ועושים מעשים רעים ואינם מבצעים עבודה אמיתית בכנסייה, והמנהיגים והעובדים אינם מסוגלים לזהות זאת מיד ולבצע התאמות ללא דיחוי, אלא ממתינים עד שמתעוררות שלל בעיות חמורות, ונגרמים הפסדים ניכרים לעבודת הכנסייה, לפני שהם מנסים לטפל בעניין כלאחר יד, לבצע התאמות, לתקן ולהציל את המצב, אזי אותם מנהיגים ועובדים הם ככלי אין חפץ בו. הם מנהיגי שקר אמיתיים שיש להדיחם ולסלקם.

זה עתה שיתפנו בהרחבה על החשיבות בהבנת מצבם האמיתי של המפקחים על עבודות שונות ושל יעילות עבודתם, ובגילוי בקיאות בהם. השתמשנו בתנאים ממשיים אלה כדי להעריך אם מנהיגים ועובדים מילאו את תחומי אחריותם, חשפנו את הביטויים המוכיחים שהם מנהיגי שקר, ובכך ניתחנו את מהותם של מנהיגי שקר. כשמתעוררות בעיות חמורות בעבודת הכנסייה, מנהיגי שקר נכשלים במילוי תחומי אחריותם. הם אינם יכולים לגלות בעיות אלה מיד, קל וחומר לטפל בהן ולפתור אותן ללא דיחוי. כתוצאה מכך, הבעיות מתמשכות, מה שמוביל לעיכובים ולפגיעה בעבודת הכנסייה, ואף עלול לגרום לשיתוקה או ליצירת תוהו ובוהו מוחלט בה. רק כשזה קורה, מנהיגי שקר ניגשים בעל כורחם לבחון את זירת עבודת הכנסייה, אולם הם עדיין אינם יכולים לזהות פתרונות מתאימים או הולמים לפתרון הבעיות, ובסופו של דבר הם משאירים אותן ללא פתרון. זהו הביטוי העיקרי של מנהיגי שקר.

סטנדרטים לבחירת מפקחים על עבודות שונות

האם רוב האנשים מבינים פחות או יותר את הסטנדרטים לבחירת מפקחים על עבודות שונות ועובדים האחראים על משימות חשובות שונות? לדוגמה, מה בראש ובראשונה צריך שיהיה לאחראי על עבודת הארט? (עליו להיות בעל כישורים מקצועיים בתחום זה ולהיות מסוגל לשאת בנטל העבודה.) קיומם של כישורים מקצועיים הוא עיקרון אחד. אם כן, מהם בדיוק כישורים מקצועיים אלה? הבה נסביר. אם אדם נהנה לצייר ומתעניין באמנות, אך זה אינו מקצועו, והוא חסר ידע בתחום זה ורק מחבב אותו, האם ראוי לבחור אדם כזה כאחראי על צוות ארט? (לא.) יש האומרים: "אם הוא אוהב אמנות, הוא יכול לבצע את העבודה וללמוד אותה בהדרגה". האם אמירה זו נכונה? (לא.) למצב זה ישנו יוצא מן הכלל אחד והוא, אם כל שאר חברי צוות הארט גם הם אינם בקיאים במקצוע, ואדם זה יודע מעט יותר ולומד מהר יותר מהאחרים. האם בחירתו תהיה ראויה יחסית במקרה כזה? (כן.) מלבד תרחיש זה, נניח שמכל העוסקים באמנות, רק אדם זה אינו מכיר את המקצוע, אך הוא נבחר משום שהוא מבין את האמת ואוהב אמנות – האם זה ראוי? (לא.) מדוע זה לא ראוי? משום שהוא אינו הבחירה הראשונה או היחידה. אם כן, כיצד יש לבחור מפקח מסוג זה? יש לבחור אותו מבין אלה שהם המיומנים והמנוסים ביותר במקצוע; כלומר, עליו להיות מומחה, בעל כישורים מקצועיים ויכולת עבודה גם יחד – אין לבחור הדיוט. זהו היבט אחד. בנוסף, עליו לשאת בעול, להיות בעל הבנה רוחנית, ולהיות מסוגל להבין את האמת. כמו כן, חייב להיות לו לפחות בסיס באמונתו באל. העקרונות העיקריים הם: ראשית, חייבת להיות לו יכולת עבודה; שנית, עליו להבין את המקצוע; ושלישית, עליו להיות בעל הבנה רוחנית ולהיות מסוגל להבין את האמת. יש להשתמש בשלוש אמות המידה האלה כדי לבחור מפקחים על עבודות שונות.

ביטוייהם של מנהיגי שקר ביחס למפקחים על עבודות שונות

לאחר בחירת מפקחים על פריטי עבודה ספציפיים שונים, מצופה ממנהיגים ועובדים לא להפקיר את העבודה; עליהם גם להכשיר ולטפח את המפקחים הללו למשך תקופה, כדי לבדוק אם האנשים שבחרו באמת יכולים לשאת בנטל העבודה ולהעלותה על דרך המלך. זוהי המשמעות של מילוי אחריותם. נניח שבזמן הבחירה, אתה רואה שהמועמדים שלך מבינים את מקצועם, בעלי יכולת עבודה, נושאים בעול במידת מה, ובעלי הבנה רוחנית ויכולת להבין את האמת, ואתה חושב שהכול יהיה בסדר כי הם כשירים בהיבטים אלה, ואומר: "אתם יכולים להתחיל לעבוד; אמרתי לכם את כל העקרונות. מעתה ואילך, פשוט עשו בעצמכם את מה שבית האל מנחה אתכם לעשות ". האם זו דרך מקובלת לבצע את העבודה? לאחר שסידרת את המפקחים, האם זה אומר שאתה יכול פשוט להניח לזה? (לא.) אם כן, מה יש לעשות? נניח שמנהיג נפגש עם מפקחים פעמיים בשבוע, משתף איתם על האמת, וזה הכול, מתוך אמונה שמכיוון שאותם מפקחים הם כולם יוזמים, אמינים ומסוגלים להבין מה שאחרים אומרים, הם יכולים לפיכך ליישם בפועל בהתאמה עם האמת. מנהיג זה חושב שאין צורך שהוא יבדוק את האופן שבו מפקחים אלה מבצעים את עבודתם באופן ספציפי, אם הם משתפים פעולה בהרמוניה עם אחרים, אם הם רכשו את הכישורים המקצועיים במהלך תקופה זו, או כמה מהעבודה שניתנה להם על ידי בית האל הם השלימו, או לבצע מעקב על סוגיות אלה. האם זו הדרך שבה מנהיג ועובד צריכים לטפל בעבודה? (לא.) כך פועלים מנהיגי שקר. הם פועלים בשיטת "זבנג וגמרנו", הם מסדרים את המפקחים ומקימים צוות עם כמה חברים, ואז אומרים: "התחילו בעבודה. אם אתם צריכים ציוד כלשהו, הודיעו לי, ובית האל ירכוש אותו עבורכם. אם אתם נתקלים בקשיים כלשהם בחיי היומיום שלכם או בצרות כלשהן, אתם מוזמנים להעלות אותם, ובית האל תמיד יפתור אותם עבורכם. אם אין לכם קשיים, אז התמקדו בעבודתכם. אל תגרמו לשיבושים או להפרעות, ואל תשמיעו רעיונות שנשמעים נעלים". מנהיגי שקר מסדרים שאנשים האלה יעבדו יחד, וחושבים שכל עוד יש להם אוכל, שתייה ומחסה, זה מספיק, ואין צורך לשים אליהם לב. כאשר העליון שואלים: "כמה זמן עבר מאז נבחרו המפקחים על עבודה זו? איך העבודה מתקדמת?" הם משיבים: "עברו שישה חודשים. קיימנו עבורם כעשרה כינוסים, ונראה שמצב רוחם מרומם, והעבודה מתבצעת". כאשר העליון שואלים: "אז מהי יכולת העבודה של המפקחים?" הם אומרים: "היא בסדר גמור; כשבחרנו אותם, הם היו הטובים ביותר". העליון שואלים אותם: "איך הם מסתדרים עכשיו? האם הם יכולים לבצע עבודה אמיתית?" הם משיבים: "קיימתי עבורם כינוס". העליון עונים: "השאלה היא לא אם קיימת כינוס, אלא כיצד מתקדמת העבודה שלהם". הם אומרים: "נראה שאין בעיות מיוחדות; איש לא דיווח עליהם משהו רע". העליון משיבים: "זה שאיש לא דיווח עליהם משהו רע אינו אמת מידה. עליך לבחון את יכולת העבודה והכישורים המקצועיים שלהם, ולבדוק אם יש להם הבנה רוחנית, ואם הם מבצעים עבודה אמיתית". הם עונים: "בזמן הבחירה הם נראו בסדר. לא ביררתי את הפרטים האלה מזה זמן מה. אם אתה רוצה לברר, אשאל שוב". כך פועלים מנהיגי שקר. הם ממשיכים לקיים כינוסים ולשתף עוד ועוד עם אלה הכפופים להם, אך כשמדובר בעליון, הם מתפתלים ונותנים תשובות שטחיות. התשובה השטחית הטובה ביותר שלהם היא לומר: "קיימתי עבורם כינוס. בפעם האחרונה שאלתי על העבודה בפירוט רב למדי". כך הם משיבים לעליון. האם מנהיגי שקר אלה מבצעים עבודה אמיתית? האם הם זיהו בעיות אמיתיות? האם הם פתרו אותן? לאחר שמנהיגי שקר מסדרים את המפקחים, אין להם מושג אם המפקחים מילאו את אחריותם או היו נאמנים, כיצד העבודה מתבצעת, אם התוצאות טובות או רעות, כיצד האחים והאחיות מדווחים עליהם, או אם ישנם אנשים מתאימים יותר לתפקיד. מדוע הם בורים בדברים אלה? משום שהם אינם מבצעים עבודה אמיתית זו; הם פשוט מבזבזים את זמנם על שטויות. הם חושבים שאין צורך לפקח על העבודה ולבדוק אותה ללא הרף באופן כזה, שמשמעות הדבר תהיה שאין להם אמון באותם מפקחים. לדעתם, הם ממלאים את אחריותם ומפגינים נאמנות בכך שהם מקיימים כינוסים. זהו הביטוי העיקרי של מנהיגי שקר שאינם מבצעים עבודה אמיתית.

1. יחסם של מנהיגי שקר כלפי מפקחים שאינם מבצעים עבודה אמיתית

מנהיגי שקר עוצמים את עיניהם למצבים השונים של המפקחים על כל סוגי העבודה בכנסייה; הם לא מבינים את המצבים האלה, והם אינם בודקים אותם, מטפלים בהם או פותרים אותם. אילו מצבים ספציפיים של מפקחים ישנם? הראשון הוא כאשר מפקחים אינם נושאים בעול, אלא אוכלים, שותים, ומחפשים בידור, מבלי לטפל בעבודתם הראויה או לבצע עבודה אמיתית. האין זו בעיה חמורה? (כן.) ישנם אנשים בעלי יכולת עבודה, המיומנים במקצוע זה או אחר, והם הטובים ביותר; הם רהוטים ואינטליגנטים, ואם יתבקשו לחזור על הנחיות הם יעשו זאת מבלי להחסיר מילה, הם חכמים דיים; הם מקבלים הערכות טובות למדי מכולם, והם מאמינים כבר תקופה ארוכה. כתוצאה מכך, הם נבחרים להיות מפקחים. אולם איש אינו יודע אם אנשים אלה הם פרגמטיים, מסוגלים לשלם את המחיר, או יכולים לבצע עבודה אמיתית. מכיוון שאנשים בחרו בהם, בתחילה מקדמים אותם לצורך הכשרה ותקופת ניסיון. אולם לאחר שהם עובדים זמן מה, מתגלה שלמרות כישוריהם המקצועיים וניסיונם, הם גרגרנים ועצלים, ואינם מוכנים לשלם את המחיר. הם מפסיקים לעבוד ברגע שזה נעשה מעט מעייף, ואינם רוצים לשים לב לאיש עם בעיות או קשיים אשר זקוק להדרכתם. בבוקר, ברגע שהם פוקחים את עיניהם הם חושבים: "מה אוכל היום? כבר יובלות שלא הכינו במטבח תבשיל בשר". בדרך כלל, הם תמיד אומרים לאחרים: "החטיפים בעיר הולדתי טעימים מאוד; נהגנו לצאת לאכול אותם בכל חג. כשהייתי בבית הספר, בסופי שבוע נהגתי לישון עד שהתעוררתי ביקיצה טבעית, ואז הייתי הולך לאכול בלי לטרוח לשטוף פנים או להסתרק. אחר הצהריים, הייתי משחק במשחקי וידאו בבית בפיג'מה, לפעמים עד 5 בבוקר המחרת. עכשיו, העבודה בבית האל דחקה אותי למצב הזה, וכמפקח, אני חייב לעשות דברים מסוימים. תראו כמה טוב לכולכם; אינכם נדרשים לשלם את המחיר הזה. כמפקח, עליי להיות מסוגל לסבול קשיים". הם אומרים זאת, אך האם הם מורדים בבשר? האם הם משלמים את המחיר? הם מלאי תלונות, ואינם מוכנים לבצע שום עבודה אמיתית. הם זזים רק כשמדרבנים אותם, וללא פיקוח, הם מתנהגים בשטחיות. במסגרת ביצוע חובתם, הם נינוחים וחסרי משמעת, הם ערמומיים לעתים תכופות ומתבטלים, והם אינם אחראים ולו במעט. כשהם כן מבחינים בבעיות מקצועיות, הם אינם מתקנים אותן עבור אחרים, והם שמחים כשכל האחרים פועלים באופן שטחי כמוהם. הם רוצים שאף אחד לא יתייחס לעבודה ברצינות. ישנם מפקחים שמסיימים את המשימות המעטות שבידיהם באופן סתמי ושטחי, ואז הם מתחילים לצפות ללא הרף בסדרות טלוויזיה. מה הסיבה שלהם לצפייה הרציפה בסדרות? "סיימתי את המשימות שלי; אני לא אוכל חינם על חשבון בית האל. אני רק נרגע כדי לנקות את הראש. אחרת, אהיה עייף מדי, ויעילות העבודה שלי תיפגע. תנו לי להירגע קצת, כדי לשפר את יעילות העבודה שלי". הם ממשיכים לצפות בסדרות עד 2 או 3 לפנות בוקר. למחרת בשעה 8 בבוקר, כשכולם מסיימים את ארוחת הבוקר ומתחילים לבצע את חובותיהם, המפקחים הללו עדיין ישנים, והם נשארים במיטה אפילו כשמגיעה שעת צהריים. מאוחר יותר, הם קמים באי-רצון, גוררים את בשרם העצל קדימה, מתמתחים ומפהקים, וכשהם רואים שכל האחרים התחילו לעבוד, הם חוששים שאחרים יבחינו בעצלותם, ומתחילים לחפש תירוצים: "אמש נשארתי ער עד שעה מאוחרת מדי, היה לי יותר מדי מה לעשות, עומס העבודה היה כבד מדי. אני עייף מעט. אפילו חלמתי אמש שהייתה בעיה עם עבודה כלשהי. כשהתעוררתי הבוקר, הידיים שלי היו בתנוחת הקלדה על מחשב. אני לגמרי לא מאופס, ועליי לנמנם אחר הצהריים". הם קמים כל כך מאוחר וצריכים לנמנם גם אחר הצהריים – האם לא הפכו לחזירים? ברור שהם התבטלו, אך הם ממציאים תירוצים כדי להצדיק את עצמם ולהגן על עצמם, בטענה שהם עייפים כי ביצעו את חובתם עד שעת לילה מאוחרת. ברור שהם צפו בסדרות, שקועים בתענוגות הבשר ואפופים באדישות, אך בסופו של דבר הם אפילו מוצאים תירוץ שנשמע טוב כדי להונות אחרים. האין זו הזנחה של עבודתם הראויה? (כן.) לאנשים כאלה אמנם יש יכולת עבודה וכישורים מקצועיים, אך האם הם עומדים בדרישות כמפקחים? ברור שלא. הם אינם מתאימים להיות מפקחים כי הם עצלנים מדי, הם מתרפקים על תענוגות הבשר, הם תאבי אוכל, שינה ובידור, והם אינם יכולים לשאת בנטל תחומי אחריותו של מפקח, או למלאם.

ישנן נשים שמרבות לגלוש באינטרנט ולחפש בגדים, נעליים, מוצרי קוסמטיקה ואוכל, ולאחר שהן מסיימות, הן מתחילות בצפייה רציפה בסדרות. אנשים אומרים: "מדוע את צופה בסדרות כשעוד לא סיימת את עבודתך? יתרה מכך, לאחרים עדיין יש בעיות כה רבות. כמפקחת, עלייך להדריך אותם. מדוע אינך ממלאת את תחומי אחריותך?" נשים אלה אומרות: "צפייה רציפה בסדרות היא גם חלק מעבודתי. יש צורך לפתח את סרטוני הווידאו והסרטים של בית האל, ועליי למצוא השראה בסדרות האלה!" האין זו אמירה מטעה? אם את עוסקת במקצוע זה, צפייה מזדמנת בסדרות לשם השראה היא מקובלת, אך האם צפייה רציפה בהן יום ולילה היא חיפוש השראה? האין זה מטעה? (כן.) כולם יודעים מה קורה, ולכן אמירת דברים כאלה היא פגיעה בכבודך וביושרתך. ישנם אנשים שכבר יש להם הרגל לשחק במשחקי וידאו, וזה הפך לחלק קבוע מחייהם. אולם לאחר שנבחרו כמפקחים, האם אין עליהם לשנות את ההרגלים השליליים והמידות הרעות הללו? (כן.) אם אינך יכול למרוד בהם, כאשר אתה נבחר כמפקח, עליך לומר: "איני יכול לשאת בנטל של עבודה זו. אני מכור למשחקי וידאו. כשאני משחק בהם, אני מגיע למצב של שכחה עצמית, ואיש אינו יכול להפריע לי או לשכנע אותי. אם תבחרו בי, זה בוודאי יעכב את העבודה. לכן פעלו מהר ואל תאפשרו לי להיות מפקח". אם אינך מצהיר זאת מראש וחש שביעות רצון וגאווה כאשר אתה נבחר, ומוקיר מעמד זה, אך ממשיך לשחק במשחקי וידאו ככל העולה על רוחך כפי שעשית בטרם היית מפקח, אין זה ראוי, וזה בהחלט יעכב את העבודה.

למפקחים מסוימים יש הרגלים רעים מסוימים. כאשר האחים והאחיות בוחרים בהם, חלקם אינם מבינים את מצבם, בעוד אחרים מאמינים שאנשים אלה יכולים להשקיע מעצמם למען האל במשרה מלאה, וחושבים שההרגלים השליליים והמידות הרעות של צעירים עשויים להשתנות בהדרגה עם הגיל ועם הבנה מתמשכת של האמת. אנשים רבים מאמצים גישה והשקפה זו כאשר הם בוחרים באנשים אלה כמפקחים. לאחר שאנשים אלה נבחרים, הם מבצעים עבודה מסוימת, אך אינם מחזיקים מעמד זמן רב לפני שהם הופכים לשליליים וחושבים: "לא קל להיות מפקח. עליי לקום השכם בבוקר וללכת לישון מאוחר, ואני חייב לעשות יותר ולהתבונן יותר מאחרים בכל הזדמנות. עליי גם לדאוג יותר, ולהשקיע יותר מזמני וממרצי. העבודה הזו קשה; היא מעייפת מדי!" כתוצאה מכך, הם חושבים להרים ידיים. אם אינך נושא בעול, אינך יכול לבצע את עבודתו של מפקח. אם אתה כן נושא בעול בליבך, תהיה מוכן לדאוג לעבודה, וגם אם אתה עייף מעט יותר מאחרים, לא תרגיש שאתה סובל. גם כשמגיע הזמן לנוח, עדיין תחשוב: "איך התנהלה העבודה היום?" אם תיזכר פתאום בבעיה שנותרה בלתי פתורה, הדבר ידיר שינה מעיניך. אם אתה נושא בעול בליבך, תמיד תחשוב על העבודה, ואפילו לא יהיה אכפת לך אם אתה אוכל או נח היטב. אם אנשים נושאים בעול קטן מדי כמפקחים, ההתלהבות המעטה שלהם יכולה להחזיק מעמד ימים ספורים בלבד, ועם הזמן, חלקם אינם יכולים לשאת זאת יותר. הם חושבים: "העבודה הזו כל כך מעייפת. איך אוכל לבדר את עצמי ולהירגע קצת? אשחק קצת במשחקי וידאו". הם מתפקדים היטב לזמן קצר, אך פתאום חשים צורך לשחק במשחקי וידאו. ברגע שהם מתחילים, העניין יוצא מכלל שליטה; העול הקטן שנשאו פעם נשחק כשהם משחקים, וכך גם הדחף הנלהב שלהם להשקיע מעצמם, נחישותם וגישתם החיובית בביצוע חובותיהם. כשמישהו שואל אותם משהו, הם נעשים חסרי סבלנות. הם גוזמים אנשים, או נוזפים בהם ועוקצים אותם, או עושים דברים בשטחיות ונוטשים את עבודתם. יש בעיה עם מפקחים אלה, הלא כן? (כן.) במהלך היום, הם בקושי צולחים את עבודתם בערפול חושים, ובלילה, כשאיש אינו רואה, הם משחקים בסתר במשחקי וידאו, ולא עוצמים עין כל הלילה. בהתחלה, הם חשים בנוח עם זה, וחושבים: "לא עיכבתי את העבודה במהלך היום. עשיתי את כל העבודה שהייתי אמור לעשות. פתרתי את כל הבעיות שאחרים שאלו אותי עליהן. גם אם אני לא ישן בלילה כדי לפנות זמן למשחקי וידאו, האם כל זה לא נחשב לכך שאני נאמן?" כתוצאה מכך, ברגע שהם מתחילים לשחק במשחקי וידאו, הם אינם יכולים להפסיק, והם אינם מקשיבים לאיש. אף על פי שזה לא משפיע על מנוחתם של אחרים או על סביבת העבודה, האם מפקחים כאלה עדיין יכולים לשאת בנטל עבודתם? האם הם יכולים לבצעה היטב? (לא.) מדוע לא? לעתים קרובות הם משחקים במשחקי וידאו כל הלילה מבלי לישון ועליהם לעבוד במהלך היום – כמה מרץ יכול להיות לאדם אחד? האם יעילות העבודה שלהם תהיה גבוהה אם הם ידבקו כך במשחקי וידאו? בהחלט לא. לכן, מפקחים כאלה אינם יכולים כלל למלא את חובותיהם או לשאת בנטל עבודתם. אף על פי שיש להם כישורים מקצועיים ואיכות מסוימת, הם אוהבים לשחק ואינם מטפלים בעבודתם הראויה. יש לפטר מפקחים אלה, הלא כן? אם לא יפטרו אותם, העבודה תתעכב. יש אנשים שאומרים: "אם יפטרו אותם, לא נוכל למצוא אדם אחר שיש לו את הכישורים המקצועיים שיש להם. עלינו לאפשר להם לבצע את העבודה הזו – הם עדיין יכולים לשאת בנטל העבודה גם אם הם משחקים במשחקי וידאו". האם אמירה זו נכונה? (לא.) אדם אינו יכול להתמקד בשני דברים בבת אחת; מרצם של בני האנוש הוא מוגבל. אם אתה מרכז את רוב המרץ שלך במשחקים, תהיה לכך השפעה על מסירותך לביצוע חובותיך, ויעילותך בביצוע חובותיך תיפגע מאוד. זוהי גישה חסרת אחריות כלפי ביצוע חובה. גם אם אדם משקיע את כל ליבו ואת כל מרצו בחובותיו, התוצאות לא בהכרח יעמדו בדרישות במאה אחוז. המצב יהיה גרוע עוד יותר אם תמקד את ליבך ואת רוב מרצך במשחקים – לא יוותרו לך די מרץ ומחשבה להשתמש בהם בביצוע חובותיך, ותהיה לכך השפעה על יעילותך בביצוע חובותיך. לומר שתהיה לכך השפעה זו לשון המעטה; במציאות, יעילותך בביצוע חובותיך תיפגע קשות. אם מזהים מפקחים כאלה, יש לשבצם מחדש ולהדיח אותם מיד, כי הם כבר אבודים. לא זו בלבד שביצוע חובותיהם אינו עומד בדרישות – הם כבר אינם מסוגלים לשאת בנטל עבודתם ואינם יכולים להשפיע באופן חיובי כלשהו על עבודתם. לכן, בחירה טובה יותר מהם תהיה מציאת אדם שיישא בנטל עבודתו, שהוא רציני ואחראי למרות שכישוריו המקצועיים מעט פחותים.

זה עתה שיתפתי על סוגים שונים של אנשים שהם תאבי אוכל, שינה ובידור. ישנו סוג נוסף של אדם. בתחילה, כאשר בוחרים מפקחים, אדם מסוג זה נראה מתאים לתפקיד בכל המובנים, והאחים והאחיות כולם מוכנים לבחור בו. הם חושבים שאנושיותו של אדם זה היא טובה, שהוא נלהב ומיומן במקצועו, וכן שהוא הטוב והחזק ביותר בצוות בכל היבט שהוא, מה שהופך אותו לבחירה מתבקשת לתפקיד המפקח. אולם, זמן מה לאחר שאדם זה נבחר, הוא מתחיל לחוש לעתים קרובות ישנוני, אפילו במהלך כינוסים. כשאחרים מדברים איתו, הוא תמיד מבולבל ונותן תשובות לא רלוונטיות לשאלות. הוא לא היה כך בעבר, אם כך מדוע נראה פתאום כאילו הפך לאדם אחר? בהמשך, מישהו מגלה במקרה ששיחותיו של מפקח זה עם אדם מסוים נשמעות כאילו השניים מנהלים מערכת יחסים רומנטית, ועולות השערות באשר לשאלה אם הם אכן זוג. ככל שהעניין נעשה ברור יותר, מפקח זה הופך מבולבל יותר ויותר. בכל פעם ששואלים אותו שאלות או מדברים איתו על משהו, תגובותיו אינן מהירות כבעבר, והן אינן נשמעות ברורות ומובנות כפי שהיו פעם. הוא מתחיל לעשות פחות ופחות מהעבודה שמפקח נדרש לבצע, והוא מבצע את חובתו בהתלהבות הולכת ופוחתת, כאילו הפך לאדם אחר; הוא מתעניין יותר בבגדיו ובטיפוחו האישי מאשר בעבר. יש כאן בעיה. בעבר, בתקופות עבודה עמוסות, הוא כמעט ולא התרחץ, אך כעת הוא שוטף את פניו פעמיים ביום, ומסרק את שיערו ומביט במראה בכל הזדמנות, ושואל אחרים ללא הרף: "האם אתם חושבים שעורי התבהר או התכהה לאחרונה? מדוע נראה לי שהפכתי לכהה יותר?" אנשים משיבים: "זה כל כך קל דעת מצדך, כמפקח, לדבר על דברים אלה – איך הפיכה לבהיר או לכהה יותר משפיעה על משהו?" הוא אינו חדל לדבר על נושאים טריוויאליים אלה, ואין לו חשק לעבוד. בכל הזדמנות שיש לו, הוא דן בבגדים, בנשים, בגברים, באהבה, ובאיזה סוג של בני זוג אנשים יבחרו, אך הוא לעולם אינו דן בבעיות הקיימות בביצוע חובותיו או באופן שיש לפתור אותן. יש כאן בעיה, הלא כן? האם הוא עדיין יכול לעבוד? (לא.) הלך הרוח שלו השתנה, וענייני ביצוע חובה כבר אינם בראש מעייניו. במקום זאת, מוחו טרוד כל היום במחשבות על איך לנהל מערכות יחסים רומנטיות, איך להתלבש, ואיך למשוך את המין השני. ישנו ביטוי בקרב כופרים: "להתאהב". האם זו אהבה? לא, זהו בור עמוק! ברגע שאתה נכנס, אינך יכול לצאת ממנו. האם ישנם אנשים כאלה בקרב העובדים המבצעים את חובותיהם? (כן.) בית האל אמנם אינו מתערב בחיפושיהם של אנשים אחר בני זוג רומנטיים, אולם אם הם מפריעים לחיי הכנסייה ומשפיעים על עבודתה בעשותם כן, יש לטהרם. זוגות אלה צריכים לצאת ולנהל את חייהם הרומנטיים בעצמם ולא להשפיע על אחרים. אם אתה אדם שהקדיש את כל חייו להשקעה למען האל, והחלטת לא לנהל מערכות יחסים רומנטיות – התמקד בהשקעת עצמך למען האל. אם נכנסת למערכת יחסים רומנטית וכבר לא מתחשק לך לעבוד, אזי אל לך לבצע את חובתו של מפקח, ובית האל יבחר אדם אחר לתפקיד. אסור שמערכת היחסים הרומנטית שלך תעכב את עבודת בית האל או תשפיע עליה. העבודה חייבת להימשך. כיצד היא יכולה להימשך? על ידי בחירת מפקח אחר שאינו מנהל מערכת יחסים רומנטית, שיש לו כישורים מקצועיים חזקים ויכול לשאת בנטל העבודה, והעברת עבודתך אליו. בית האל תמיד פועל בדרך זו, ועיקרון זה נותר ללא שינוי. ישנם מפקחים שאומרים: "מערכת היחסים הרומנטית שלי אינה משפיעה על עבודתי; תנו לי להמשיך להיות מפקח". האם אנו יכולים להאמין לאמירה זו? (לא.) מדוע איננו יכולים להאמין לה? הרי העובדות מדברות בעד עצמן! כאשר אדם מנהל מערכת יחסים רומנטית, כל מה שהוא חושב עליו הוא בן/בת זוגו הרומנטי/ת, וליבו טרוד בעניינים אלה, ולכן לעתים קרובות הוא חש ישנוני במהלך כינוסים ואינו יכול לבצע את חובותיו. לכן, הדרך שבה בית האל מתמודד עם אנשים כאלה היא ראויה ותואמת לעקרונות. בית האל אינו מונע ממך לצאת לדייטים, וגם אינו שולל ממך את חירותך לצאת לדייטים. אתה רשאי לצאת עם מישהו כאוות נפשך: זוהי החלטתך-שלך, כל עוד לא תתחרט על כך, ושלא תבוא לבכות על כך מאוחר יותר. ישנם מפקחים שהודחו בגלל מערכת יחסים רומנטית. יש אנשים ששואלים: "האם אדם אינו רשאי להאמין באל כאשר הוא מנהל מערכת יחסים רומנטית?" בית האל מעולם לא אמר זאת. האם בית האל דוחה או מגרש את כל מי שמנהל מערכות יחסים רומנטיות? (לא.) אם אתה מנהל מערכת יחסים רומנטית, אזי אינך יכול להיות מפקח, מנהיג או עובד, ואם אינך מסור לביצוע חובותיך, אזי עליך לעזוב את החובה במשרה מלאה של הכנסייה. האם מישהו אמר שאינך רשאי יותר להאמין באל, או שתגורש? האם מישהו פסק שלא תוכל להיוושע, או שתקולל? (לא.) בית האל מעולם לא אמר דברים כאלה. בית האל אינו מתערב כלל בבחירותיך האישיות ובחירותך; הוא כלל אינו שולל ממך שום חירות – הוא נותן לך חירות. אולם כשמדובר בסוג זה של מפקח, העיקרון של בית האל להתמודדות איתו הוא להדיחו ולמצוא אדם מתאים שיתפוס את מקומו. אם הוא מתאים להמשיך ולבצע חובה, ניתן להשאירו. אם לא, הוא יישלח לדרכו. לא יהיו מכות, התעללות מילולית או השפלה. אין זה עניין מביש; זה נורמלי מאוד. אם כך, האם זה מביך כאשר אנשים מסוימים מועברים מתפקידיהם או נשלחים לכנסיות רגילות בגלל מערכות היחסים הרומנטיות שלהם? הדבר יכול רק להצביע על כך שחסרה נאמנות בביצוע חובותיהם, שהם אינם מתעניינים באמת, ושאינם נושאים בשום עול למען היווכחותם בחיים. מפקח מסוג זה אינו מטפל בעבודתו הראויה – הוא מתמקד רק במערכות יחסים רומנטיות, מה שמעכב את עבודת הכנסייה, וכבר השפיע על התקדמותה – האין זו בעיה חמורה? (כן.) לכן, מפקח מסוג זה אינו מתאים להישאר בתפקידו ויש להעבירו לתפקיד אחר. יש האומרים: "האין זה נמהר במקצת להעבירו?" אם חולפים רק יום או יומיים מתחילת מערכת היחסים הרומנטית שלו ועד למועד העברתו, זה עשוי להיחשב נמהר. אבל אם חולפים שלושה עד חמישה חודשים, האם זה עדיין נחשב נמהר? (לא.) ההתנהלות הייתה איטית די והותר, כבר חל עיכוב כה רב בעבודה, איך אינך חרד מכך? האין זו בעיה? (כן.)

מנהיגי שקר אף פעם אינם מבררים לגבי מפקחים שאינם מבצעים עבודה מעשית, או שאינם מטפלים בעבודתם הראויה. הם חושבים שכל שעליהם לעשות הוא לבחור מפקח ובזאת תם העניין, ושלאחר מכן המפקח יכול לטפל בעצמו בכל ענייני העבודה. לכן מנהיגי שקר פשוט מקיימים כינוסים מדי פעם, אינם מפקחים על העבודה או שואלים כיצד היא מתקדמת, ומתנהגים כאילו העבודה אינה נוגעת להם עוד. כאשר מישהו מדווח למנהיג שקר על בעיה עם מפקח, הוא אומר: "זו רק בעיה שולית, זה בסדר. אתם יכולים לטפל בזה בעצמכם. אל תשאלו אותי". האדם שדיווח על הבעיה אומר: "המפקח הזה הוא גרגרן עצלן. הוא מתמקד רק באוכל ובידור, והוא בטלן עד העצם. הוא לא מוכן לסבול ולו שמץ של קושי בחובתו, והוא תמיד מתחמק במרמה וממציא תירוצים כדי להימנע מעבודתו ולהתנער מאחריותו. הוא לא מתאים להיות מפקח". מנהיג השקר עונה: "הוא היה נהדר כשנבחר כמפקח. מה שאתה אומר אינו נכון, וגם אם כן, זה רק ביטוי זמני". מנהיג השקר לא ינסה לברר עוד על מצבו של המפקח, ובמקום זאת הוא ישפוט ויפסוק בעניין על סמך רשמיו הקודמים מאותו מפקח. אין זה משנה מי מדווח על בעיות עם המפקח, מנהיג השקר יתעלם מהם. המפקח אינו מבצע עבודה מעשית, ועבודת הכנסייה כמעט נעצרה כליל, אך למנהיג השקר לא אכפת, כאילו הוא כלל אינו מעורב. זה מעורר בחילה כשלעצמו שהוא מעלים עין כאשר מישהו מדווח על בעיותיו של המפקח. אבל מה הדבר המתועב מכל? כאשר אנשים מדווחים לו על בעיות חמורות באמת עם המפקח, הוא לא מנסה לטפל בהן, ואף ממציא כל מיני תירוצים: "אני מכיר את המפקח הזה, הוא מאמין באל באמת ובתמים, אף פעם לא יהיו לו בעיות. גם אם הייתה לו בעיה קטנה, האל היה מגן עליו ומטיל עליו משמעת. אם הוא עושה טעויות כלשהן, זה בינו לבין האל – איננו צריכים להתערב בזה". מנהיגי שקר עובדים כך, על פי תפיסותיהם ודמיונותיהם. הם מעמידים פנים שהם מבינים את האמת ושיש להם אמונה, אך הם פשוט עושים שמות בעבודת הכנסייה – עבודת הכנסייה עלולה אף להיעצר כליל והם עדיין יעמידו פני בורים. מנהיגי שקר מתנהגים יותר מדי כפקידים מנותקים מהשטח, הלא כן? הם אינם מסוגלים לבצע בעצמם עבודה אמיתית, והם גם אינם קפדניים לגבי עבודתם של ראשי צוותים ומפקחים – הם אינם עוקבים אחריה או מבררים לגביה. השקפתם על אנשים מבוססת רק על רשמיהם ודמיונותיהם. כשהם רואים מישהו שמתפקד היטב לזמן מה, הם חושבים שאדם זה יהיה טוב לנצח, שהוא לא ישתנה; הם אינם מאמינים למי שאומר שיש בעיה עם אדם זה, ומתעלמים כאשר מישהו מזהיר אותם לגביו. האם אתם חושבים שמנהיגי שקר הם טיפשים? הם כסילים ועקשנים. מה הופך אותם לטיפשים? הם נותנים אמון באדם בקלות דעת, ומאמינים שמכיוון שכאשר אדם זה נבחר, הוא נשבע אמונים, קיבל החלטה והתפלל כשדמעות זולגות על פניו, פירוש הדבר שהוא אמין, ושלעולם לא יתעוררו בעיות כאשר הוא יופקד על עבודה זו או אחרת. מנהיגי שקר אינם מבינים את טבעם של אנשים; הם בורים לגבי מצבה האמיתי של האנושות המושחתת. הם אומרים: "איך ייתכן שאדם ישתנה לרעה לאחר שנבחר כמפקח? איך ייתכן שאדם שנראה כל כך רציני ואמין יתחמק מעבודתו? הוא לא יעשה זאת, נכון? יש לו יושרה רבה". מכיוון שמנהיגי שקר נותנים יותר מדי אמון בדמיונותיהם וברגשותיהם, הדבר הופך אותם בסופו של דבר לבלתי מסוגלים לפתור בזמן את הבעיות הרבות אשר מתעוררות בעבודת הכנסייה, ומונע מהם להדיח ולהציב מחדש באופן מיידי את המפקח המעורב. הם מנהיגי שקר באמת ובתמים. ומה בדיוק הבעיה כאן? האם לגישתם של מנהיגי שקר לעבודתם יש קשר כלשהו להתנהלות כלאחר יד? מצד אחד, הם רואים את הדרקון הגדול האדום כאש מבצע מעצרים אחוזי טירוף של אנשיו הנבחרים של האל, ולכן כדי לשמור על ביטחונם האישי, הם מסדרים באופן אקראי שמישהו יהיה אחראי על העבודה, מתוך אמונה שזה יפתור את הבעיה, ושהם לא יצטרכו להקדיש לכך יותר תשומת לב. מה הם חושבים בליבם? "זו סביבה כל כך עוינת, עליי להסתתר לזמן מה". האין זו חמדנות של תענוגות הבשר? מצד שני, למנהיגי שקר יש פגם קטלני: הם ממהרים לתת אמון באנשים על סמך דמיונותיהם. והדבר נגרם מאי-הבנת האמת, הלא כן? כיצד דבר האל חושף את תמציתה של האנושות המושחתת? מדוע עליהם לבטוח באנשים כאשר האל אינו בוטח בהם? מנהיגי שקר הם גאוותניים וצדקניים מדי, הלא כן? הם חושבים: "לא יכולתי לטעות בשיפוט שלי לגבי אדם זה, לא אמורות להיות שום בעיות עם אדם זה ששפטתי כמתאים; הוא בהחלט לא מישהו שמתענג על אכילה, שתייה ובידור, או כזה שאוהב נוחות ושונא עבודה קשה. הוא אמין וראוי לאמון לחלוטין. הוא לא ישתנה; אם הוא ישתנה, פירוש הדבר שטעיתי לגביו, הלא כן?" איזה מין היגיון זה? האם אתה מין יודע-כול? האם יש לך ראיית רנטגן? האם יש לך את הכישרון המיוחד הזה? יכולת לחיות עם אדם במשך שנה או שנתיים, אך האם היית מסוגל לראות מיהו באמת ללא סביבה מתאימה שתחשוף את מהות טבעו במערומיה? אם הוא לא היה נחשף על ידי האל, יכולת לחיות לצידו שלוש, או אפילו חמש שנים, ועדיין היית מתקשה לראות בדיוק מהי מהות טבעו. ועל אחת כמה וכמה כאשר אתם נפגשים לעתים רחוקות, ונמצאים יחד לעתים רחוקות, הלא כן? מנהיגי שקר בוטחים באדם בקלות דעת על סמך רושם זמני או הערכה חיובית של מישהו אחר, ומעזים להפקיד את עבודת הכנסייה בידי אדם כזה. בעשותם כן, האין הם עיוורים לחלוטין? האין הם פועלים בפזיזות? וכשהם עובדים כך, מנהיגי השקר הם חסרי אחריות לחלוטין, הלא כן? המנהיגים והעובדים הבכירים שואלים אותם: "האם בדקת את עבודתו של אותו מפקח? מה טיב האופי והאיכות שלו? האם הוא אחראי בעבודתו? האם הוא יכול לשאת בנטל העבודה?" מנהיגי השקר עונים: "הוא בהחלט יכול! כשנבחר, הוא נשבע אמונים וקיבל החלטה. עדיין יש לי את שבועתו הכתובה. הוא אמור להיות מסוגל לשאת בנטל העבודה". מה דעתכם על דבריהם של מנהיגי השקר? הם מאמינים שמכיוון שאדם זה נשבע כדי להביע את מחויבותו, הוא בוודאי יוכל לעמוד בכך. האם טענה זו מחזיקה מים? כמה אנשים כיום יכולים באמת לעמוד בשבועותיהם? כמה אנשים ישרים ישנם אשר מבצעים דברים על פי החלטותיהם האישיות? רק משום שאדם נשבע, אין זה אומר שהוא באמת יכול לעמוד בכך. נניח שאתה שואל אותם: "האם אתה יכול להבטיח שהמפקח לא ישתנה? האם אתה יכול להבטיח את נאמנותו לכל החיים? כאשר האל רוצה לחשוף אנשים, עליו להכין סביבות שונות כדי להעמידם בניסיון. על איזה בסיס אתה אומר שהוא אמין? האם בחנת אותו?" מנהיגי השקר משיבים: "אין צורך. האחים והאחיות דיווחו כולם שהוא אמין". גם טענה זו אינה נכונה. האם אדם כלשהו הוא באמת טוב רק משום שהאחים והאחיות מדווחים שהוא כזה? האם כל האחים והאחיות אוחזים באמת? האם כולם יכולים לראות דברים לאשורם? האם כל האחים והאחיות מכירים את האדם הזה? טענה זו מעוררת גועל אף יותר! למעשה, אדם זה נחשף כבר מזמן. הוא איבד את עבודתה של רוח הקודש, וכבר נחשפו תכונותיו המבחילות של אהבת נוחות ושנאת עבודה קשה, היותו גרגרן ועצלן, ואי-טיפול בעבודתו הראויה. מלבד מנהיגי השקר, שעדיין אינם מודעים כלל, כולם ראו אותו לאשורו מזמן – רק מנהיגי השקר עדיין בוטחים בו עד כדי כך. מה התועלת במנהיגי שקר אלה? האין הם חסרי תועלת? ישנם אפילו מקרים שבהם העליון לומדים על הביטויים השונים של מפקחים מסוימים על ידי הגעה למקום כדי לחקור ולשאול עליהם, ובכל זאת המנהיגים עדיין שרויים בחשכה מוחלטת. האין זו בעיה? מנהיגים אלה הם מנהיגי שקר באמת ובתמים. הם אינם מבצעים עבודה אמיתית, הם רק פקידים מנותקים מהשטח, וכמו מנהלים שאינם מתערבים, הם מבצעים מעט עבודה ואז חיים על זרי הדפנה וחושבים שיש להם את הזכות ליהנות, וכשהדברים משתבשים, הם לא נוקפים אפילו אצבע. איזו זכות יש לך ליהנות מהטבות המעמד? זהו באמת חוסר בושה! כאשר מנהיגי שקר עובדים, הם אף פעם אינם בודקים שום עבודה, אינם מבררים על התקדמות העבודה, וקל וחומר שאין הם בודקים את מצבם של מפקחי צוותים שונים. הם רק מקצים עבודה ומסדרים מפקחים, ואז הם חושבים שהם סיימו, שעבודתם הסתיימה אחת ולתמיד. הם מאמינים: "מישהו מטפל בעבודה הזו, אז זה כבר לא ענייני. אני יכול ליהנות". האם כך מבצעים עבודה? ללא ספק, כל מי שעובד כך הוא מנהיג שקר – מנהיג שקר שמעכב את עבודת הכנסייה ופוגע באנשיו הנבחרים של האל.

מנהיגי שקר אף פעם אינם שואלים על מצבי העבודה של מפקחי צוותים שונים, או מבצעים עליהם מעקב. הם גם אינם שואלים על היווכחותם בחיים של מפקחי צוותים שונים ושל עובדים האחראים על עבודות חשובות שונות, וכן על גישתם כלפי עבודת הכנסייה וחובותיהם וכלפי האמונה באל, כלפי האמת, וכלפי האל עצמו, והם לא מבצעים על כך מעקב ואינם מבינים זאת. הם אינם יודעים אם אנשים אלה עברו שינוי או צמיחה כלשהם, וגם אינם יודעים על הבעיות השונות שעלולות להתקיים בעבודתם; בפרט, הם אינם יודעים כיצד משפיעות טעויות וסטיות המתרחשות בשלבים שונים של העבודה על עבודת הכנסייה ועל היווכחותם בחיים של אנשיו הנבחרים של האל, וכן אם טעויות וסטיות אלה תוקנו אי פעם. הם בורים לחלוטין בכל הנוגע לדברים אלה. אם אינם יודעים דבר על תנאים מפורטים אלה, בכל פעם שמתעוררות בעיות, הם הופכים חסרי אונים. עם זאת, כאשר מנהיגי שקר מבצעים את עבודתם, בעיות מפורטות אלה אינן מטרידות את מנוחתם. הם מאמינים שלאחר סידור מפקחי צוותים שונים והקצאת משימות, עבודתם הסתיימה – זה נחשב כאילו ביצעו את העבודה היטב, ואין זה עניינם אם מתעוררות בעיות אחרות. מכיוון שמנהיגי שקר נכשלים בפיקוח על מפקחי צוותים שונים, בהנחייתם ובמעקב אחריהם, והם אינם ממלאים את אחריותם בתחומים אלה, התוצאה היא אי-סדר בעבודת הכנסייה. כך המנהיגים והעובדים מפקירים את תחומי האחריות שלהם. האל יכול לבחון את מעמקי לב האדם; לבני אדם אין את היכולת הזו. לכן, כאשר אנשים עובדים, הם נדרשים להיות חרוצים וקשובים יותר, ולגשת בקביעות לאתר העבודה כדי לבצע עליה מעקב, לפקח עליה ולהנחות אותה, על מנת להבטיח את התקדמותה התקינה של עבודת הכנסייה. ברור שמנהיגי שקר הם חסרי אחריות לחלוטין בעבודתם, והם אף פעם לא מפקחים על משימות שונות, לא עוקבים אחריהן או מנחים אותן. כתוצאה מכך, ישנם מפקחים שאינם יודעים כיצד לפתור בעיות שונות המתעוררות בעבודה, ונשארים בתפקידיהם כמפקחים למרות שאינם כשירים כלל לבצע את העבודה. בסופו של דבר, העבודה מתעכבת פעם אחר פעם והם יוצרים בה אי-סדר מוחלט. זה מה שקורה כתוצאה מכך שמנהיגי שקר אינם שואלים על מצבם של המפקחים, לא מפקחים עליהם או מבצעים עליהם מעקב, תוצאה הנגרמת כולה מכך שמנהיגי השקר מפקירים את אחריותם. מכיוון שמנהיגי שקר אינם בודקים את העבודה, לא מבצעים עליה מעקב או שואלים עליה, ואינם יכולים להבין את המצב במהירות, הם נותרים אדישים לסוגיות כמו אם המפקחים מבצעים עבודה אמיתית, כיצד העבודה מתקדמת, ואם היא הניבה תוצאות ממשיות. כששואלים את מנהיגי השקר במה המפקחים עסוקים או אילו משימות ספציפיות הם מבצעים, הם משיבים: "אני לא יודע, אבל הם משתתפים בכל כינוס, ובכל פעם שאני מתקשר איתם לגבי העבודה, הם אף פעם לא מזכירים שום בעיות או קשיים". מנהיגי שקר מאמינים שכל עוד המפקחים אינם נוטשים את עבודתם והם זמינים תמיד, אין איתם שום בעיה. כך עובדים מנהיגי שקר. האין זה ביטוי של "שקריות"? האין זה כשל במילוי אחריותם? זוהי הפקרה חמורה של אחריות! במסגרת עבודתם של מנהיגי שקר, הם מתמקדים רק בהתנהלות כלאחר יד, ואינם מחפשים תוצאות מעשיות. על פני השטח, הם מקיימים כינוסים לעתים קרובות, ונראים עסוקים יותר מהאדם הממוצע. עם זאת, אילו בעיות פתרו בפועל, באילו משימות ספציפיות טיפלו כראוי, ואילו תוצאות השיגו – כל אלה נשארים בגדר תעלומה. איש אינו יכול לתת תשובה ברורה לגבי דברים אלה, כולל מנהיגי השקר עצמם. אולם ניתן לקבוע בוודאות דבר אחד: לא משנה אילו בעיות יש לאנשים באתר העבודה, מנהיגי שקר אלה אינם בנמצא; הם אף פעם לא נצפים באתר העבודה פותרים בעיות של אנשים. אם כן, איזו עבודה מבצעים מנהיגי שקר כל היום? אילו בעיות פותרים כינוסיהם? איש אינו יודע בוודאות, וערמת בעיות בלתי פתורות שהצטברו מתגלה בסופו של דבר רק כאשר עבודתם נבדקת. על פני השטח, מנהיגי שקר באמת נראים עסוקים למדי – הם "עוסקים באלף ואחד עניינים". עם זאת, כאשר בוחנים את תוצאות עבודתם, זהו כשל מוחלט; זהו תוהו ובוהו, חסר כל ערך, וניכר שמנהיגי שקר אלה לא ביצעו ולו שמץ של עבודה אמיתית. למרות ריבוי הבעיות האמיתיות שהשאירו ללא פתרון, נראה שמצפונם אינו נוקפם כלל ואין הם חשים שמץ של אשמה. יתרה מכך, הם שבעי רצון מעצמם וטופחים לעצמם על השכם; הם באמת נטולי היגיון. אנשים כאלה אינם ראויים להיות מנהיגים או עובדים בכנסייה.

סוג המפקח שעליו שיתפנו זה עתה מכיר את מקצועו ובעל יכולת עבודה, אך פשוט אינו נושא בעול, ומתענג כל היום על אכילה, שתייה ובידור מבלי לטפל בעבודתו הראויה או לבצע עבודה אמיתית כלשהי. מנהיגי שקר אינם יכולים להציב מחדש ולהדיח באופן מיידי מפקח מסוג זה, והדבר חוסם ומשבש את העבודה, ומונע ממנה להתקדם בצורה חלקה. האין זה נגרם על ידי מנהיגי השקר? אף על פי שמנהיגי השקר אינם אחראים ישירות לכך, ההפקרה של אחריותם, כישלונם למלא את תפקידם כמשגיחים, הופכים אותם לאחראים בעקיפין להפסדים הנגרמים לעבודה. מנהיגי שקר אלה אינם ממלאים את חובתם כמשגיחים, הם מפקירים את אחריותם, ובסופו של דבר גורמים לעבודת הכנסייה לספוג הפסדים. ישנן משימות שאף נעצרות כליל ומתפזרות כמו חול בשל היעדר מפקח מתאים שייקח אחריות, ישמש כשומר סף, ויפקח וידחוף את העבודה קדימה. שימוש לא נכון בעובדים יגרום להפסדים מסוג זה לעבודה. למפקח מסוג זה אמנם יש מעט איכות והוא מבין מעט את המקצוע, אולם הוא אינו מטפל בעבודתו הראויה, לעתים קרובות הולך בנתיב משלו, וסוטה מדרך הישר. גם אם מנהיגי שקר שומעים שמישהו דיווח על בעיה עם מפקח מסוג זה, הם אינם בודקים אותה או מטפלים בה באופן מיידי, והדבר משתק בסופו של דבר את עבודת הכנסייה. האין זה נגרם מחוסר האחריות של מנהיגי השקר? הם אף מנסים להתנער מאחריות, בטענה שלא הבינו את מצבו של המפקח, שהיו טיפשים ובורים, במחשבה שכך יבוא הסוף על העניין, ולא יהיה עליהם לשאת באחריות. מנהיגי שקר תמיד נוהגים בשטחיות במסגרת עבודתם. גם כאשר אנשים מדווחים על בעיות, הם אינם שואלים עליהן או מטפלים בהן, וכשהדברים משתבשים, הם מנסים להתנער מאחריות. זהו ביטוי אחד של מנהיגי שקר.

2. יחסם של מנהיגי שקר כלפי מפקחים נטולי יכולת עבודה שאיכותם ירודה

כאשר מנהיגי שקר עובדים, הבעיות שהם נתקלים בהן אינן מוגבלות רק למצב זה – ישנה בעיה נוספת שבה איכותם של מפקחים היא ירודה ואין להם יכולת עבודה, והם אינם יכולים לשאת בנטל העבודה. גם במקרים כאלה, מנהיגי שקר נכשלים בבירור הבעיה ובטיפול בה באופן מיידי. מדוע? למנהיגי שקר אין יכולת עבודה, איכותם ירודה, ואין להם הבנה רוחנית. אף פעם לא אכפת להם מהאיכות של מפקחי צוותים שונים, מיכולתם לשאת בנטל העבודה, או מנסיבות עבודתם, או שאינם שואלים על כך מיוזמתם. הם אינם יכולים לראות לאשורם מפקחים שאיכותם ירודה ואינם מסוגלים לשאת בנטל עבודתם, וגם אינם יודעים על דברים אלה. במוחם, ברגע שאדם כלשהו מקבל על עצמו את תפקיד המפקח, אותו אדם יישאר בתפקידו לאורך זמן, אלא אם כן הוא מבצע עוולות רבות, מעורר זעם ציבורי, ומודח על ידי האחים והאחיות, או אלא אם כן מישהו מדווח על בעיותיו לעליון והעליון מדיחים את אותו אדם ישירות. אחרת, מנהיגי שקר לעולם לא ידיחו אדם זה. הם מאמינים שמכיוון שהאחים והאחיות אמרו שאדם זה טוב ובחרו בו, הוא ודאי הבחירה הטובה ביותר. מנהיגי שקר תמיד מסתמכים על דמיונות ושיפוטים כדי לקבוע אם מישהו יכול לבצע עבודה ואם הוא מתאים לשמש כמפקח. לדוגמה, הייתה מפקחת של צוות מחול שלא ידעה לרקוד, והיא לא הבינה את העקרונות של בחירת ריקודים. בעת יצירת כוריאוגרפיה לריקוד, היא לא ידעה אם לבחור בסגנון עכשווי או קלאסי. למען הדיוק, לא היה לה שום ידע במחול. אולם מנהיג השקר לא יכול היה לראות זאת. הוא בחר באותה אישה כמפקחת מכיוון שהייתה נלהבת ומוכנה לעמוד באור הזרקורים, מתוך הנחה שהיא מבינה הכול, והניח לה להנחות את האחים והאחיות. בהמשך, מנהיג השקר לא ביצע מעקב, לא צפה בעבודתה, או בדק כמה טוב היא מנחה את האחים והאחיות, אם היא מומחית או הדיוטה, אם מה שלימדה היה מתאים, או אם זה תאם לדרישות בית האל. הוא לא יכול היה להבחין בדברים אלה, והוא לא ניגש לברר עליהם. כתוצאה מכך, כולם עבדו במשך תקופה ארוכה מבלי להניב שום תוצאות, ולבסוף התגלה שהמפקחת אותה בחר מנהיג השקר כלל לא ידעה לרקוד, ובכל זאת העמידה פני מומחית והנחתה אחרים. זה עיכב את העבודה, הלא כן? אך מנהיג השקר לא יכול היה לזהות בעיה זו ועדיין האמין שהיא עושה עבודה טובה. במוחם של מנהיגי שקר, לא משנה מיהו האדם, כל עוד יש לו אומץ והוא מעז לדבר, לפעול ולקחת על עצמו עבודה, זה מוכיח שיש לו איכות והוא יכול לשאת בנטלה, ואילו אם אינו מעז לעשות דברים אלה, זה מוכיח שאיכותו אינה מספקת כדי לשאת בנטל עבודה זו. ישנם אנשים שהם טיפשים חסרי תקנה או פראי אדם שהם נועזים מספיק לעשות הכול. אנשים אלה אינם יודעים אם יש להם את האיכות הנכונה או אם הם יכולים לשאת בנטל העבודה, אך עדיין מעזים להפוך למפקחים. ומתברר שלאחר שהם מקבלים על עצמם את התפקיד, העבודה אינה מתקדמת כלל, ולא משנה איזו עבודה הם מבצעים, אין להם קצה חוט, או שלבים, או רעיונות נכונים. כל אחד יכול להציע דעה והם לא יידעו אם היא נכונה או לא. אם אדם אחד אומר לעשות דברים בדרך אחת, הם אומרים שזה בסדר, ואילו אם אדם אחר אומר לעשות דברים בדרך אחרת, הם אומרים שגם זה בסדר. וכשמדובר בגישה שיש לנקוט בפועל, הם מאפשרים לכולם להביע את דעתם, ומיישמים את רעיונותיו של מי שצועק הכי חזק. לאנשים מסוג זה אין שום איכות כלל, הם אינם יכולים לראות שום דבר לאשורו, והם פשוט עושים שמות בעבודתם, אך מנהיגי שקר עדיין אינם יכולים לראות מפקחים כאלה לאשורם. יש אנשים שאומרים: "איכותו של המפקח הזה ירודה באמת; יש להדיח אותו מיד!" אך מנהיגי השקר משיבים: "דיברתי איתו, והוא אמר שהוא מוכן לעשות את חלקו. הבה ניתן לו הזדמנות נוספת". מה דעתכם על אמירה זו? טיפש היה אומר זאת, הלא כן? מה לא בסדר באמירה זו? (זה לא עניין של אם הוא מוכן לעשות את חלקו או לא; אין לו את האיכות והוא פשוט אינו יכול לשאת בנטל עבודה כלל.) נכון, השאלה היא לא אם הוא מוכן לעשות זאת; מדובר בכך שאיכותו ירודה מדי והוא אינו יודע כיצד לעשות זאת – זוהי ליבת הבעיה. לכן צריך שיהיה למנהיגיהם ראש על הכתפיים ועליהם להיות מסוגלים להעריך אנשים, ולבדוק אם למפקחים אלה יש את האיכות הדרושה. מנהיגים אלה נדרשים לבצע הערכה מקיפה שלהם על סמך דיבורם ושיתופם, על סמך התבוננות אם הם פועלים בדרך כלל במסגרת נכונה ובדרכים ושלבים סדורים, ועל סמך המשוב מהאחים והאחיות. אם איכותם של מפקחים אלה ירודה מדי ואין להם את יכולת העבודה הדרושה, אם הם יוצרים אי-סדר בכל מעשיהם, ואם הם אפסים, אזי יש להדיחם באופן מיידי.

היה מפקח חווה מסוים שעשה שמות בעבודת החקלאות. הוא לא ידע אילו גידולים עליו לשתול באיזו חלקה, או איזו חלקה מתאימה לגידול ירקות, והוא לא חיפש ושיתף עם כולם – הוא לא ידע כיצד לשתף על דברים אלה, ולכן הוא פשוט לא עשה זאת. הוא שתל את הגידולים ככל העולה על רוחו, והתעלם כליל מעקרונות בית האל. כתוצאה מכך, הוא ביצע את השתילה של כל חלקת אדמה בחווה בצורה כאוטית, כאשר גידולים שהיה צורך לשתול בכמויות קטנות נשתלו במספרים גדולים, וגידולים שהיה צורך לשתול בכמויות גדולות נשתלו במספרים קטנים. כאשר העליון גזמו אותו, הוא עדיין נהג בהתרסה, והרגיש שאין כל פסול בכך ששתל את הגידולים בדרך זו. אימרו לי, מפקחים מסוג זה הם קשים מאוד, הלא כן? הוא לא ידע כיצד לטפל בעניינים על בסיס העקרונות שקבע בית האל, או שעליו לקבוע כמה שדות של דגנים וכמה שדות של ירקות יש לשתול על סמך מספר האנשים המבצעים את חובותיהם בכנסייה במשרה מלאה. במקום זאת, הוא החליט לשתול יותר ופחות מגידולים מסוימים על סמך העדפותיו האישיות, והאמין שדרך זו היא הולמת לחלוטין. בסופו של דבר, הוא שתל את הגידולים בצורה מבולבלת. בהמשך, השתילים נבטו. חלקם הצהיבו והצריכו דשן, אך הוא לא ידע כמה לדשן או מתי. חלק מהגידולים התמלאו במזיקים, והוא לא ידע אם עליו לרסס אותם בחומרי הדברה או לא. היו כאלה שתמכו בשימוש בהם, והיו כאלה שהתנגדו, והוא התבלבל, ולא ידע מה לעשות לגבי חומרי ההדברה. בדרך זו, הוא התנהל בצורה מבולבלת עד שהגיעה עונת הקציר. הוא גם לא ידע כמה זמן נמשכת עונת הגידול של כל יבול או מתי כל יבול יגיע לבשלות. כתוצאה מכך, הדגנים שנקצרו מוקדם היו עדיין ירקרקים במקצת, בעוד אלה שנקצרו מאוחר נפלו לאדמה. בסופו של דבר, למרות הכול, היבולים נקצרו, הדגנים אוחסנו לבסוף, ופעילויות החקלאות של השנה הסתיימו פחות או יותר. כיצד הצליח מפקח החווה בעבודתו? (הוא עשה בה שמות.) מדוע נוצר בה אי-סדר כזה? מצאו את שורש הבעיה. (האיכות שלו ירודה ביותר.) איכותו של המפקח הזה ירודה ביותר! כשהתמודד עם עניינים, הוא לא עשה שיפוטים מדויקים, לא הצליח למצוא את העקרונות, ולא הייתה לו שום דרך או שיטה לטפל בדברים. כתוצאה מכך, הוא טיפל במשימה פשוטה כמו שתילת גידולים בצורה מבולגנת להפליא, ויצר אי-סדר עצום בעבודה זו. מהם הביטויים העיקריים של איכות ירודה? (חוסר שיפוט מדויק וחוסר יכולת למצוא את העקרונות.) מילים אלה קריטיות, הלא כן? האם תזכרו אותן? כאשר אדם מתמודד עם בעיות, חוסר שיפוט מדויק וחוסר יכולת למצוא את העקרונות מצביעים על איכות ירודה ביותר. ככל שאנשים אחרים סיפקו יותר הצעות ורמזים, כך המפקח הזה התבלבל יותר. הוא חשב שיהיה נהדר לו הייתה רק הצעה אחת, ואז יכול היה להתייחס אליה כתקנה ולציית לה, מה שהיה הופך את הדברים לפשוטים כל כך ולא היה עליו לחשוב או להפעיל שיקול דעת. הוא פחד מריבוי דעות, כי כששמע אותן, לא ידע כיצד לטפל בהן. למעשה, אנשים עם שכל שאיכותם טובה אינם חוששים מהצעותיהם של אנשים אחרים. הם חושבים שהשיפוט שלהם הופך מדויק יותר ושולי הטעות קטנים יותר כאשר יותר אנשים מציעים הצעות. אנשים נטולי שכל או איכות חוששים מדעות ומהצעות מגוונות מאנשים רבים; הם נבוכים כאשר הם מתמודדים עם עצות ממקורות רבים. איכותו של מפקח החווה שהזכרתי זה עתה הייתה ירודה ביותר – הוא לא היה טוב מספיק כדי לשאת בנטל העבודה הזו, הלא כן? (כן.) יש הטוענים: "אולי הוא לא עסק בחקלאות בעבר. התעקשת שהוא יעסוק בחקלאות – האין זה כמו לכפות על דג לחיות ביבשה?" האם חוסר ניסיון קודם בחקלאות פירושו שאדם אינו יכול לעסוק בחקלאות? מי ניחן ביכולת מולדת לעסוק בחקלאות? האם ייתכן שאיכרים נולדים עם יכולת זו? (לא.) האם היו איכרים כלשהם, שבשל חוסר ניסיון ואי-ידיעה כיצד לעסוק בחקלאות, לא קצרו יבול ולא היה להם דגן לאכול כאשר שתלו גידולים לראשונה, מה שהוביל לשנת רעב? האם דברים כאלה קורים? (לא.) לו היה קורה דבר כזה, היה זה אסון טבע, לא תוצאה של פעולות אנושיות. מצבים כאלה הם נדירים ביותר! איכרים מתפרנסים מחקלאות, ואפילו אלה שעסקו בחקלאות במשך שנה או שנתיים לומדים לעשות זאת. אנשים שאיכותם טובה יכולים להניב מעט יותר מעיבוד האדמה, בעוד שיבולם של אנשים שאיכותם ירודה עשוי להיות קטן יותר. יתרה מכך, עם הקידמה הנוכחית ושפע המידע, אם לאדם יש איכות, מידע זה מספיק כדי לשמש כנקודת התייחסות לקבלת שיפוטים והחלטות מדויקים. ככל שהמידע נרחב ומדויק יותר, כך השיפוטים וההחלטות שלהם הופכים מדויקים יותר, והם עושים פחות טעויות. עם זאת, אנשים שאיכותם ירודה הם ההפך; ככל שיש יותר מידע, כך הם מתבלבלים יותר. בסופו של דבר, כל צעד ושעל הופך למסע מפרך עבורם. חקלאות היא מרוץ נגד הזמן; אם תקדים מדי או תאחר מדי, היא לא תצלח. אם תאחר ותפספס את הזמן הנכון, תהיה לכך השפעה על היבול הסופי. במהלך ביצוע עבודת החקלאות, מפקח זה היה שקוע עד צוואר בבעיות, נדחק על ידי הזמן החולף, ונאלץ למהר בכל שלב. אף על פי שהוא עדיין הצליח לבצע כל שלב, היה לו קשה מאוד, ובסופו של דבר, התוצאה הייתה שהוא עשה שמות בעבודה. איכותם של אנשים כאלה היא ירודה ביותר!

אנשים שאיכותם ירודה ביותר אינם יכולים לבצע היטב אפילו משימה אחת ויחידה; הם יוצרים תוהו ובוהו בכל עבודה שהם מבצעים. אם המנהיגים של מפקחים אלה הם בעלי איכות טובה ומסוגלים למלא את תחומי האחריות שלהם, עליהם להיות מסוגלים לראות את הדברים האלה. עליהם לסייע למפקחים שאיכותם ירודה בהדרכה, בתקינה ובבדיקת רקע. אולם מנהיגי שקר נכשלים בכך; הם גם אינם מסוגלים לעשות את הדברים שהמפקחים אינם יכולים לעשות, וכאשר מפקחים מתקשים בעבודתם, או מתלבטים ומהססים במהלכה, מנהיגי שקר מהססים יחד איתם. הם אפילו אינם מודעים למצב המפקחים במסגרת עבודתם, לאן התקדמו איתה, אילו אתגרים התעוררו, או איזה בלבול הם חווים. כאשר מישהו שאל את אותה מנהיגה על חקלאות, היא אמרה: "אני מנהיגה, אני לא אחראית על חקלאות". הוא השיב: "את מנהיגה, אז מדוע אי אפשר לשאול אותך על חקלאות? עבודה זו נכללת בטווח תחומי האחריות שלך". היא אמרה: "הרשה לי לברר על כך עבורך". לאחר שביררה, היא השיבה: "אנחנו שותלים כעת תפוחי אדמה". הוא שאל: "כמה תפוחי אדמה אתם שותלים?" היא השיבה: "לא שאלתי את זה, אגש לבדוק עבורך". לאחר שביררה שוב, היא השיבה: "שתלנו שני דונם". הוא שאל: "איזה זן שתלתם? האם חלקת האדמה הזו מתאימה לגידול תפוחי אדמה? האם דישנתם כששתלתם אותם? באיזה עומק נשתלו זרעי תפוחי האדמה?" היא לא ידעה דבר מכל זה. את לא יודעת את הפרטים האלה, אבל אינך מבררת לגביהם ולא מוצאת מישהו לשאול אותו עליהם – האם זה לא יוצר עיכוב? האם את בכלל מנהיגה? איזו עבודה את מבצעת כמנהיגה? אם אינך יכולה אפילו להוביל אנשים לבצע את שמץ העבודה החיצונית הזו, מה התועלת בהיותך מנהיגה? אף על פי שאיכותו של המפקח הייתה כה ירודה, מנהיגת השקר הזו לא הצליחה לגלות זאת, וכאשר נשאלה מהי איכותו של המפקח, מה מצב הגידולים, והאם מובטח יבול, היא סברה: "אין צורך שתברר על הפרטים האלה; חקלאות היא משימה כל כך פשוטה! כבר שתלנו גידולים בשדה, הלא כן? איך ייתכן שלא יהיה יבול?" היא לא שקלה דבר, לא ביררה דבר, ולא הפעילה את הראש כלל. איזה מין מנהיגה היא הייתה? (מנהיגת שקר.) בכל פעם שהמפקח התמודד עם דבר מה, הוא היה חסר אונים כתרנגולת ערופת ראש. הוא לא ידע את מי לשאול, כיצד למצוא מידע, או באיזה צד לבחור כאשר מקורות מידע שונים הציגו שלל רעיונות שונים. מנהיגה זו לא בדקה את הנסיבות האלה. היא חשבה שהעבודה נמסרה לאדם זה, ולכן לא עסקה בה כלל. האם לדעתכם איכות כה ירודה של מפקח עלולה להשפיע על תוצאות העבודה? (כן.) אם כך, מה היה על המנהיגה לעשות כדי לפתור בעיה זו? באמצעות בחינת המקרה ועריכת בירורים עקיפים, באמצעות המאורעות שהתרחשו סביבה, ובאמצעות שתילת גידולי העונה, היה עליה לגלות שאיכותו של המפקח ירודה ביותר, שהוא אינו מסוגל לעשות דבר. גם לאחר שנים של חקלאות הוא לא יכול היה לסכם שום ניסיון – בשלב זה הוא אפילו לא היה בטוח כיצד לשתול גידולים – היה צריך להיות ברור לה שאיכותו ירודה ושהוא אינו עומד במשימה, והיה צורך להדיח אדם כזה! היה עליה לברר מי מתאים להיות המפקח, מי יכול לקחת על עצמו עבודה זו ולבצעה היטב, ובכך להבטיח שעבודת בית האל לא תיפגע. האם זה היה הלך רוחה של מנהיגת השקר? האם היא יכלה לראות את הבעיות האלה? (לא.) שׂכלה ועיניה היו עיוורים; היא הייתה עיוורת לחלוטין. זהו ביטוי של מנהיגי שקר. כשמדובר באנשים שאיכותם ירודה, הם אינם יודעים כיצד להדריך אותם בעבודתם, כיצד לעזור להם באמצעות ביצוע בדיקת רקע או כיצד לפתור את קשייהם במהירות, והם בוודאי אינם יודעים שמישהו שאיכותו ירודה אינו יכול לשאת בנטל העבודה ושיש למהר להחליפו באדם מתאים. מנהיגי שקר אינם מבצעים אף אחת מהמשימות האלה; הם אינם כשירים לכך, ואינם יכולים לראות דבר מכל זה. האין אלה אנשים עיוורים? יש כאלה שאומרים: "אולי הם עסוקים במשימות אחרות. מדוע אתה ממשיך לבקש מהם לטפל במטלות הזניחות וחסרות החשיבות הללו?" אלה הן משימות שמנהיגים חייבים לבצע, אין לסווגן כחסרות חשיבות. עניינים אלה מצויים במסגרת תחום אחריותם של מנהיגים – האם זה בסדר אם יזניחו אותם? אם יעשו זאת, תהיה זו הזנחת אחריות. קשיים ובעיות בעבודתם של מנהיגים מתעוררים מדי יום ממש מתחת לאפם, ואנשים מציינים אותם מדי יום. אולם גם עיניהם וגם שכלם של מנהיגי השקר עיוורים. הם אינם יכולים לראות, להרגיש או לחוש שמדובר בבעיות, ולכן, כמובן, הם אינם יכולים לפתור אותן. אותה מנהיגת שקר לא הייתה מסוגלת לגלות שאיכותו של המפקח הייתה ירודה ביותר. היא גם לא יכלה לזהות את הבעיות השונות שהתעוררו בעבודתו. מפקח זה לא יכול היה לטפל בבעיות וכשקרה דבר-מה, הוא פעל בחוסר סדר כנמלים על מחבת חמה, ללא עקרונות, ותוך יצירת תוהו ובוהו בעבודה, ואותה מנהיגת שקר לא יכלה לראות או לגלות דבר מכל זה. מנהיגי שקר עובדים על פי עיקרון אחד: כל עוד הם סידרו מישהו שיהיה אחראי על כל משימה שהיא, מבחינתם היא נשלמה, ואין זה משנה אם איכותו של המפקח טובה או רעה, אם הוא יכול לבצע את העבודה היטב, או כמה בעיות מתעוררות בעבודה, הם חשים שאין לזה שום קשר אליהם. האם מנהיג כזה עדיין יכול לבצע עבודה? האם הוא מבין כיצד לעבוד? (לא.) אם אינך מבין כיצד לעבוד, מדוע אתה משמש כמנהיג? אם אתה משרת כמנהיג למרות זאת, אזי אתה מנהיג שקר. מנהיגי שקר אינם יכולים לראות או לגלות את הביטויים השונים של אנשים שאיכותם ירודה, או את הבעיות השונות אשר מתעוררות כאשר הם מבצעים את חובותיהם. לבם מלא אדישות. עיניהם ושכלם עיוורים, הלא כן? יש שיאמרו: "הם אינם עיוורים. אתה תמיד משמיץ ומכפיש אותם". הבעיות עם מפקח החקלאות היו חמורות מאוד; אותה מנהיגת שקר חיה לצידו מדי יום, והיא יכלה לשמוע ולראות כל מה שקרה. אם כך, כיצד היא לא הייתה מסוגלת לגלות או להבין שמדובר בבעיות? מדוע היא לא טיפלה בבעיות אלה או פתרה אותן? עיניה ושכלה היו עיוורים, הלא כן? האם בעיה זו הייתה חמורה? (כן.) זהו ביטוי נוסף של מנהיגי שקר – עיוורון השכל והעיניים.

כאשר אתה מטיל משימה על אדם שאיכותו ירודה, אתה יכול לדעת מאופן דיבורו הרגיל, מגישתו ונקודות מבטו במסגרת דיון על עבודה, ומהדרך שבה הוא מטפל במשימות, שאיכותו ירודה מדי, שחשיבתו כאוטית, שהוא ניגש לכל דבר עם מעט עיוורון ופזיזות, ושאין לו שום מטרה. אתה יכול לקבוע שאיכותו של אדם זה ירודה ביותר רק מהתבוננות באופן התנהלותו, אז האם יש בכלל צורך להתבונן בו למשך זמן כה רב? לא. אולם למנהיגי שקר יש בעיה קטלנית; הם סבורים שאם אדם כלשהו עבד כל הזמן הזה מבלי לפרוש, והם לא שמעו איש מדווח שהוא עושה משהו רע, או גורם לשיבוש או להפרעה, או שהוא שלילי או עצלן, פירוש הדבר שאדם זה עדיין יכול לבצע את העבודה. הם אינם יודעים כיצד לשפוט את איכותו של אדם או את יכולתו לבצע עבודה טובה על סמך דיבורו, גישתו ונקודת מבטו כלפי סוגיות, או אופן התנהלותו. אין להם מודעות זו; הם אדישים וחסרי כל תפיסה בנוגע לעניין זה. יש להם נקודת מבט אחת: כל עוד אדם אינו מתבטל, הכול בסדר והעבודה יכולה להתקדם. האם לדעתכם מנהיג שזוהי נקודת מבטו יכול לבצע עבודה טובה? האם הוא מתאים למשימה? (לא.) כאשר מאפשרים לאדם כזה להיות מנהיג, יוצרים אי-סדר בעבודה, הלא כן? כאשר אדם כלשהו מתענג על אכילה, שתייה ובידור, ומזניח את חובותיו, מנהיגי שקר אינם טורחים לבדוק זאת או לטפל בכך, והם אינם יכולים לראות אם איכותו או אופיו של אדם הם טובים או רעים, ואין זה משנה כמה זמן הם בקשר איתו. האם למנהיגים אלה יש יכולת עבודה של מנהיג? (לא.) אלה הם מנהיגי שקר. מנהיגי שקר אינם יכולים להבחין אם איכותו של אדם טובה או לא, והם אינם מסוגלים לבצע את המשימות הספציפיות האלה. הם חושבים שזה לא חלק מתפקידם. האין זו הזנחת אחריות? מה דעתכם, מי יכול לשאת בנטל העבודה, אדם שאיכותו ירודה או אדם בעל איכות כלשהי? (אדם בעל איכות כלשהי.) לכן, הערכת איכותו של אדם וכשירותו לתפקיד היא סוגיה שמנהיגים ועובדים נדרשים להתעניין בה ולגלות בה בקיאות, וזוהי גם משימה שמנהיגים ועובדים נדרשים לבצע. אך מנהיגי שקר אינם מבינים שזה חלק מתפקידם, חסרה להם המודעות הזו, והם אינם יכולים למלא את החלק הזה במסגרת תחומי האחריות שלהם. כאן מזניחים מנהיגי השקר את אחריותם, וזהו גם ביטוי לכך שמנהיגי שקר אינם מתאימים למשימה. זהו המצב השני: מפקחים שאיכותם ירודה, נטולי יכולת עבודה, שאינם מסוגלים לשאת בנטל עבודתם, וסוגיה זו נוגעת לאיכותם. במצב זה, מנהיגי שקר גם כושלים במילוי תפקידם כמנהיגים ואינם מסוגלים להדיח מיד מפקחים שאיכותם ירודה.

3. יחסם של מנהיגי שקר כלפי מפקחים שמענים אחרים ומפריעים לעבודת הכנסייה

המצב השלישי כולל מפקחים אשר מענים ומגבילים אחרים, ומפריעים לעבודת הכנסייה. המצב הראשון שדיברנו עליו קודם לכן כולל מפקחים אשר אינם מתייחסים לעבודה ברצינות, ופשוט מתנהגים באופן שטחי, למרות איכותם הטובה יחסית ויכולתם לשאת בנטל עבודתם, בעוד שמנהיגי שקר אינם יודעים דבר על כך ואינם מדיחים אותם מיד. המצב השני כולל מפקחים שאיכותם ירודה והם אינם מסוגלים לשאת בנטל העבודה, אך מנהיגי שקר אינם מבחינים בכך ואינם מחליפים אותם מיד. מצב שלישי זה עוסק במפקחים שאינם מטפלים בעבודתם הראויה, ואין זה משנה אם איכותם טובה או רעה, ורק מענים אחרים ומגבילים אותם, ומפריעים לעבודת הכנסייה. מהרגע שהם נבחרים כמפקחים, הם אינם מנסים ללמוד על תחום עבודתם או לחקור אותו, וגם אינם מחפשים את עקרונות-האמת, ועל אחת כמה וכמה לא מדריכים אחרים לבצע את חובותיהם כראוי. במקום זאת, בכל הזדמנות שיש להם, הם נטפלים למישהו, ולועגים למישהו אחר ומגחכים עליו; הם מתרברבים בכל הזדמנות שיש להם, והם אף פעם לא מציאותיים, ואין זה משנה מה הם עושים. יום אחד הם אומרים לאנשים לעשות דברים בדרך אחת, ולמחרת הם אומרים להם לעשות דברים בדרך אחרת; הם פשוט ממציאים תחבולות חדשות, ותמיד רוצים להתבלט. כל זה מכניס אנשים למצב של חרדה. בכל פעם שהם מדברים, יש אנשים שמרגישים את ליבם רועד. כאשר הם מכניעים את כולם, וגורמים לכולם לפחד מהם ולציית להם, הם מרוצים מעצמם. אנשים מסוג זה הורסים את שלוות הכנסייה, ואין זה משנה אם הם מנהיגי שקר או צוררי משיח, או אם הם בעמדת שליטה או לא. לא זו בלבד שהם אינם יכולים לבצע עבודה אמיתית או לבצע את חובתם כרגיל, הם גם יוצרים מחלוקות וגורמים לסכסוכים בין אנשים, ומפריעים לחיי הכנסייה. לא זו בלבד שהם אינם יכולים לעזור לאחרים להבין את האמת, הם גם מרבים להעביר ביקורת על אנשים ולהוקיעם, גורמים לאנשים לציית להם בכל, ומגבילים אותם עד כדי כך שהם אינם יודעים כיצד לפעול כראוי. מבחינת אורח חייהם בפרט, אנשים אינם יכולים ללכת לישון מעט מוקדם יותר או מאוחר יותר. בכל מעשיהם, עליהם ללכת על ביצים סביבם, מה שהופך את החיים למעייפים ביותר. אם אנשים כאלה הופכים למפקחים, לכל האחרים יהיו חיים קשים. אם תדבר איתם בכנות ותחשוף את בעיותיהם, הם יאמרו שאתה תוקף וחושף אותם בכוונה. אם לא תדבר איתם על בעיותיהם, הם יאמרו שאתה מזלזל בהם. אם תתייחס לעבודה ברצינות ובאחריות ותיתן להם עצה כלשהי, הם ינהגו בהתרסה, יאמרו שאתה תוקף אותם ויקראו לך גאוותן. כך או כך, לא משנה מה תעשה, הדבר לא יהיה לרוחם. עינוי אנשים תמיד מעסיק את מחשבותיהם, והם מגבילים אחרים כך שאלה הופכים חסרי אונים לחלוטין וחשים שאף אחד ממעשיהם אינו נכון. מפקחים כאלה מפריעים לעבודת הכנסייה.

מנהיגי שקר טובים בעבודה שטחית, אך הם אף פעם לא מבצעים עבודה אמיתית. הם אינם ניגשים לבדוק את העבודות המקצועיות השונות, לפקח עליהן או להכווין אותן, ולא מבררים ללא דיחוי מה קורה בצוותים השונים, לא בודקים כיצד העבודה מתקדמת, אילו בעיות קיימות, אם מפקחי הצוותים כשירים לתפקידם, ומהם המשוב של האחים והאחיות ביחס למפקחים וכיצד הם מעריכים אותם. הם אינם בודקים אם ראשי הצוותים או המפקחים מגבילים מישהו, אם מאמצים הצעות נכונות שאנשים מעלים, אם מדכאים או מדירים כל אדם מוכשר או כזה שחותר אל האמת, אם מתעמרים באנשים תמימים, אם אנשים אשר חושפים מנהיגי שקר ומדווחים עליהם נופלים קורבן לתקיפה, לנקמה, להרחקה או לגירוש, אם ראשי הצוותים או המפקחים הם אנשים רעים, ואם מישהו עובר עינויים. אם מנהיגי שקר אינם מבצעים שום היבט של עבודה מעשית זו, יש להדיחם. למשל, נניח שמישהו מדווח למנהיג שקר על מפקח שמרבה להגביל ולדכא אחרים. המפקח שגה במספר דברים, אך אינו מאפשר לאחים ולאחיות להציע הצעות כלשהן, והוא אפילו מחפש תירוצים כדי להצדיק את עצמו ולהגן על עצמו, ואינו מודה בטעויותיו אף פעם. יש להדיח מפקח כזה מיד, הלא כן? אלה הן בעיות שמנהיגים נדרשים לתקן ללא דיחוי. ישנם מנהיגי שקר שאינם מאפשרים למפקחים שהם מינו להיחשף, לא משנה אילו בעיות התעוררו בעבודתם, קל וחומר שאינם מאפשרים לדווח עליהם לדרגים הגבוהים יותר – הם אפילו אומרים לאנשים ללמוד להתמסר. אם מישהו אכן חושף את בעיותיו של מפקח כלשהו, אותם מנהיגי שקר מנסים להגן עליו או להסוות את העובדות האמיתיות, באומרם: "מדובר בבעיה בהיווכחות בחיים של המפקח. זה נורמלי שיש לו צביון גאוותן – כל מי שיש לו מעט איכות הוא גאוותן. זה לא עניין חמור, אני רק צריך לשתף איתו מעט". במהלך השיתוף, המפקח מביע את עמדתו, ואומר: "אני מודה שאני גאוותן. אני מודה שישנם רגעים שבהם אני עסוק ביהירות, בגאווה ובמעמד שלי, ואיני מקבל הצעות של אחרים. אבל אנשים אחרים אינם טובים במקצוע זה, לעתים קרובות הם מעלים הצעות חסרות ערך, ולכן יש סיבה לכך שאיני מקשיב להם". מנהיגי שקר אינם מנסים להבין את המצב לעומקו, הם אינם בוחנים את תוצאות עבודתו של המפקח, קל וחומר את אנושיותו, צביונו וחתירתו. כל מה שהם עושים הוא להמעיט בחומרת הדברים, באומרם: "דיווחו לי על כך, אז אני משגיח עליך. אני נותן לך הזדמנות נוספת". לאחר שיחתם, המפקח אומר שהוא מוכן להכות על חטא, אולם מנהיגי שקר אינם שמים לב אם בהמשך הוא אכן מכה על חטא, או רק משקר ומרמה. אם מישהו מעלה שאלות בנוגע לעניין זה, מנהיגי שקר אומרים: "כבר דיברתי איתו ואפילו שיתפתי איתו על קטעים רבים מדברי האל. הוא מוכן להכות על חטא, והבעיה כבר נפתרה". כאשר אותו אדם שואל: "מה מצב אנושיותו של אותו מפקח? האם הוא אדם המקבל את האמת? נתת לו הזדמנות, אך האם הוא באמת יוכל להכות על חטא ולהשתנות?" מנהיגי שקר, שאינם מסוגלים לראות עניין זה לאשורו, משיבים: "אני עדיין מתבונן בו". אותו אדם משיב: "כמה זמן אתה כבר מתבונן בו? האם הגעת למסקנות כלשהן?" מנהיגי שקר אומרים: "חלפו למעלה משישה חודשים, ועדיין לא הגעתי למסקנות כלשהן". אם הם לא השיגו שום תוצאות לאחר יותר משישה חודשי התבוננות, איזו מין יעילות עבודה היא זו? מנהיגי שקר מאמינים ששיחה אחת עם המפקח היא יעילה ופותרת את הבעיה. האם רעיון זה תקף? הם חושבים שברגע שסיימו לדבר עם מישהו, אותו אדם יוכל להשתנות, ואם מישהו מביע את נחישותו לא לחזור על מעשיו, הם מאמינים לו לחלוטין מבלי לערוך בירור נוסף או לבדוק את המצב שוב. אם איש אינו עוקב אחר העניין, הם אפילו עלולים לא לטרוח לבדוק את העבודה או לבצע עליה מעקב במשך חצי שנה. גם כאשר אותו מפקח יוצר תוהו ובוהו בעבודה, מנהיגי שקר עדיין אינם מודעים לכך. הם אינם יכולים להבחין כיצד המפקח מרמה אותם ומשחק בהם. מה ששנוא עוד יותר הוא שכאשר מישהו מדווח למנהיגי שקר על בעיותיו של המפקח, הם מתעלמים ממנו ואינם בודקים בפועל אם הבעיות קיימות או אם הבעיות עליהן דיווח הן אמיתיות. הם אינם שוקלים בעיות אלה – הם מאמינים בעצמם הרבה יותר מדי! אין זה משנה אילו מצבים מתעוררים בעבודת הכנסייה, מנהיגי שקר אינם ממהרים לטפל בהם; הם חושבים שזה ממילא לא עניינם. תגובתם של מנהיגי שקר לבעיות אלה כבדה ומסורבלת, הם נוקטים באמצעים ונעים באיטיות רבה, הם מתחמקים שוב ושוב, ונותנים לאנשים עוד ועוד הזדמנויות להכות על חטא, כאילו הזדמנויות אלה הן כה יקרות וחשובות, כאילו הן יכולות לשנות את גורלם. מנהיגי שקר אינם יודעים כיצד לראות את מהות טבעו של אדם דרך מה שמתבטא בו, לשפוט באיזה נתיב אדם הולך על סמך מהות טבעו, או לבדוק אם אדם מתאים להיות מפקח או לבצע עבודת הנהגה על סמך הנתיב שהוא הולך בו. הם אינם מסוגלים לראות דברים בדרך זו. מנהיגי שקר מסוגלים לעשות רק שני דברים במסגרת עבודתם: הראשון, למשוך אנשים לשיחות ולהתנהל כלאחר יד; והשני, לתת לאנשים הזדמנויות, לרצות אחרים, ולא להעליב איש. האם הם מבצעים עבודה ממשית? ברור שלא. אך מנהיגי שקר מאמינים שמשיכת מישהו לשיחה היא בגדר עבודה ממשית. מבחינתם, שיחות אלה הן חשובות ובעלות ערך רב, והמילים והדוקטרינות הריקות שהם משמיעים הן משמעותיות להפליא. הם סבורים שבאמצעות שיחות אלה הם פתרו בעיות גדולות וביצעו עבודה ממשית. הם אינם יודעים מדוע האל שופט ומייסר, גוזם, או מנסה ומזכך אנשים. הם אינם יודעים שרק דברי האל והאמת יכולים לפתור את צביונותיו המושחתים של האדם. הם מפשטים כל כך את עבודת האל ואת הושעת האנושות על ידו! הם מאמינים שהשמעת מספר מילים ודוקטרינות היא תחליף לעבודת האל, שהיא יכולה לפתור את בעיית שחיתותו של האדם. האין אלה טיפשותם ובורותם של מנהיגי שקר? למנהיגי שקר אין ולו שמץ של מציאות-אמת, אז מדוע הם כל כך בטוחים בעצמם? האם השמעת מספר דוקטרינות תגרום לאנשים להכיר את עצמם? האם היא תאפשר להם להשליך מעליהם את צביונותיהם המושחתים? כיצד יכולים מנהיגי שקר אלה להיות כה בורים ונאיביים? האם באמת כה פשוט לפתור את נוהגיו השגויים של האדם ואת התנהגותו המושחתת? האם קל כל כך לפתור את סוגיית צביונותיו המושחתים של האדם? מנהיגי שקר הם כה טיפשים ורדודים! האל אינו משתמש בשיטה אחת בלבד כדי לפתור את בעיית שחיתותו של האדם. הוא משתמש בשיטות רבות ומתזמר סביבות שונות כדי לחשוף ולטהר אנשים ולהביאם לידי שלמות. לעומת זאת, מנהיגי שקר מבצעים עבודה באופן חדגוני ושטחי להפליא: הם מושכים אנשים לשיחות, מייעצים להם מעט על דרכי חשיבתם, מטיפים להם מעט, ומאמינים שכך הם מבצעים עבודה אמיתית. זה שטחי, הלא כן? ואיזו בעיה מסתתרת מאחורי שטחיות זו? האין זו נאיביות? מנהיגי שקר הם נאיביים ביותר, והם גם רואים אנשים ודברים באופן נאיבי להפליא. צביונותיהם המושחתים של אנשים הם הדבר הקשה ביותר לפתרון – נמר לא יכול לשנות את חברבורותיו. מנהיגי שקר כלל אינם יכולים לראות בעיה זו לאשורה. לכן, כשמדובר במפקחים בכנסייה אשר תמיד גורמים להפרעות, מגבילים אנשים ומענים אותם, מנהיגי שקר אינם עושים דבר מלבד לדבר איתם, ולגזום אותם בכמה מילים, וזה הכול. הם אינם מציבים אותם מחדש ומדיחים אותם לאלתר. גישה זו של מנהיגי שקר גורמת נזק עצום לעבודת הכנסייה, ולעתים קרובות מובילה לכך שעבודת הכנסייה מתעכבת, נדחית, סופגת נזק, ומנועה מהתקדמות רגילה, חלקה ויעילה בגלל הפרעותיהם של מספר אנשים רעים – וכל זה הוא תוצאה חמורה הנובעת מכך שמנהיגי שקר פועלים על סמך רגשותיהם, מפרים את עקרונות-האמת, ומשתמשים באנשים הלא נכונים. למראית עין, מנהיגי שקר אינם מבצעים רעות רבות במתכוון, או פועלים בדרך משלהם ומקימים מלכויות עצמאיות משלהם, כמו שעושים צוררי משיח. אך מנהיגי שקר אינם מסוגלים לפתור מיד את הבעיות השונות המתעוררות בעבודת הכנסייה, וכאשר מתעוררות בעיות עם מפקחים בצוותים שונים, וכאשר אותם מפקחים אינם מסוגלים לשאת בנטל עבודתם, מנהיגי שקר אינם מסוגלים לשנות מיד את חובותיהם או להדיחם, והדבר גורם להפסדים חמורים בעבודת הכנסייה. וכל זה נגרם משום שמנהיגי שקר מזניחים את אחריותם. מנהיגי שקר הם מתועבים ביותר, הלא כן? (אכן.)

4. יחסם של מנהיגי שקר כלפי מפקחים המתנגדים לסידורי העבודה ופועלים בדרך משלהם

מנהיגי שקר אינם מסוגלים לטפל במהירות במעשים רעים המתרחשים בכנסייה, כגון מפקחים אשר מענים אחרים, מגבילים אותם ומפריעים לעבודת הכנסייה. באופן דומה, כאשר ישנם מפקחים המתנגדים לסידורי העבודה של בית האל ופועלים בדרך משלהם, מנהיגי שקר אינם יכולים להציע פתרונות הולמים כדי לפתור בעיות אלה במהירות. כתוצאה מכך נגרמים הפסדים לעבודת הכנסייה ולמשאבים החומריים והכספיים של בית האל. מנהיגי שקר הם נאיביים ושטחיים, אינם מסוגלים להבין את עקרונות-האמת, ובמיוחד אינם מסוגלים לראות לאשורן את מהויות טבעם של אנשים. כתוצאה מכך, לעתים תכופות הם מבצעים את עבודתם באופן שטחי, הם יוצאים ידי חובה, מצייתים לתקנות ומדקלמים סיסמאות, אך אינם יוצאים לשטח כדי לבדוק את העבודה, להתבונן בכל מפקח ולברר על אודותיו, או לשאול ללא דיחוי על מעשיהם של מפקחים אלה, מהם העקרונות המנחים את פעולותיהם, ומהן השלכות המעשים. כתוצאה מכך, אין להם שמץ של מושג מיהם האנשים שהם משתמשים בהם בפועל ומה הם עשו. לכן, כאשר מפקחים אלה מתנהלים בסתר בניגוד לסידורי העבודה של בית האל ופועלים בדרך משלהם, לא זו בלבד שמנהיגי שקר אינם יודעים על כך, הם אף מנסים להגן על המפקחים. גם אם הם שומעים על הדבר, הם אינם בודקים אותו ומטפלים בו במהירות. מנהיגי שקר הם מצד אחד חסרי יכולת בעבודתם, ומצד שני, הם מתרשלים בחובותיהם. הבה נביא דוגמה. מנהיג כלשהו בחר באישה שסולקה מצוות אחר להיות טכנאית שתילה. הוא לא בדק אם יש לה ניסיון ומומחיות רלוונטיים, אם היא תוכל לבצע היטב את העבודה, או אם גישתה רצינית ואחראית, ולאחר שמינה אותה לתפקיד, הוא הותיר אותה ללא כל פיקוח, ואמר: "קדימה, התחילי לשתול ירקות. את יכולה לבחור את הזרעים, ואני אאשר כל סכום שתוציאי. פשוט בצעי את העבודה הזו כראות עינייך!" כה אמר המנהיג, ולכן מפקחת זו החלה לבצע את העבודה כראות עיניה. משימתה הראשונה הייתה בחירת הזרעים. כשבדקה ברשת, היא גילתה: "יש יותר מדי זנים שונים של ירקות – העולם העצום הזה מלא בדברים יוצאי דופן! מהנה למדי לבחור זרעים. מעולם לא עסקתי בעבודה הזו, ולא ידעתי שהיא תעניין אותי כל כך. מכיוון שהיא כל כך מעניינת אותי, פשוט אלך עד הסוף!" תחילה היא פתחה את המדור של זרעי עגבניות, ופשוט נדהמה. היו שם שלל זנים ושלל גדלים, ומבחינת צבע היו עגבניות אדומות, צהובות וירוקות. סוג אחד היה אפילו רב-גוני – היא מעולם לא ראתה דבר כזה, וזה באמת הרחיב את אופקיה! אך כיצד הייתה אמורה לבחור את הזרעים הנכונים? היא החליטה לשתול מעט מכל זן, במיוחד מהסוג הרב-גוני שנראה כה ייחודי. המפקחת בחרה למעלה מעשרה זני עגבניות בשלל גדלים, צבעים וצורות. לאחר שבחרה זרעי עגבניות, הגיע הזמן לעשות את אותו הדבר עבור חצילים. בדרך כלל, אנשים נוהגים לאכול חצילים ארוכים וסגולים או חצילים לבנים, אך היא חשבה: "אין צורך להגביל חצילים רק לשני הסוגים האלה. יש זנים ירוקים, עם דוגמאות, ארוכים, עגולים ואובליים. אבחר מעט מכל סוג, כדי שכולם יראו עולם ויאכלו מגוון סוגים של חצילים. כמפקחת, ראו כמה אני מוכשרת ונועזת בבחירת זרעים, כמה אני מתחשבת באחים ובאחיות, וקולעת לטעמם של כולם". לאחר מכן, היא בחרה זרעי בצל. היו 14 זני בצלים מקומיים בסך הכול, והיא בחרה בכולם, וכשסיימה, הרגישה מרוצה למדי. האם המפקחת הזו "נועזת"? מי יעז לבחור זנים רבים כל כך? לאחר מכן, המשכתי לנתח את העניין, ומישהו אף אמר: "אין רק 14 זנים מקומיים; יש עוד כמה שהיא לא בחרה!" כוונתו הייתה ש-14 זנים זה לא הרבה כל כך, ושהיו זנים אחרים נוספים שהמפקחת לא בחרה, ולכן היא לא עשתה שום דבר רע. האדם שאמר זאת הוא קשה תפיסה, הלא כן? כך נוהג אדם קשה תפיסה, הוא לא מבין שפה אנושית, ואין לו מושג מדוע ניתחתי את העניין. לאחר שהמפקחת בחרה זרעי בצל, היא גם בחרה לפחות שמונה זני תפוחי אדמה. מה הייתה מטרתה כשבחרה זנים רבים כל כך? להרחיב את אופקיהם של כולם ולאפשר להם להיחשף לטעמים שונים ומגוונים. המפקחת האמינה שהעיקרון המנחה בבחירת זרעים צריך להיות הבאת תועלת לאחים ולאחיות. מה דעתכם על המניע שלה? האם העיקרון אותו דורש בית האל הוא לפעול על בסיס גישה של חשיבה על טובת כולם ושל שירות כולם? (לא.) אם כך, מהו העיקרון של בית האל לבחירת זרעים? אל תשתלו זנים מוזרים ונדירים שאיננו נוהגים לאכול. באשר לזנים שנוהגים לאכול, אם לא שתלנו אותם בעבר ואיננו יודעים אם הם מתאימים לאדמה ולאקלים המקומיים, בחרו זן אחד או שניים, לכל היותר שלושה או ארבעה. ראשית, עליהם להתאים לאדמה ולאקלים המקומיים; שנית, עליהם להיות קלים לגידול ולא רגישים למחלות ולמזיקים; שלישית, עליהם להניב זרעים לשנה הבאה; לבסוף, עליהם להניב יבול טוב. אם הם טעימים אך מניבים יבול דל, הם אינם מתאימים. על סמך סוגיית בחירת הזרעים, האם מפקחת זו פעלה בהתאם לעקרונות? האם היא חיפשה? האם היא התמסרה? האם היא גילתה התחשבות בבית האל? האם במעשיה באה לידי ביטוי הגישה שהייתה צריכה להיות לה במסגרת ביצוע חובה? (לא.) ברור שהיא השתוללה ועשתה מעשים רעים, התנגדה בגלוי לסידורי העבודה של בית האל ופעלה בדרך משלה! היא בזבזה כך את מנחות האל כדי לספק את סקרנותה האישית ואת תאוותה להנאות, והתייחסה למשימה כה חשובה כאל משחק, אך מנהיג השקר שלה הניח לה לעשות כרצונה מבלי לשאול דבר או להתערב. כשנשאל: "האם המפקחת שבחרת אכן ביצעה עבודה כלשהי? מה היו התוצאות? האם עזרת לה לבחור את הזרעים על ידי ביצוע בדיקת רקע?" הוא לא נתן את הדעת לעניינים האלה, ורק אמר: "הזרעים נזרעו; ביקרנו באתר במהלך הזריעה". לא היה אכפת לו משום נושא אחר. כיצד התגלתה בסופו של דבר הבעייה של המפקחת הזו? היא שתלה תותים, ועל פי המפרט הטכני הרלוונטי, אין לכסות צמחי תות ויש להסיר את כל הפרחים כדי לא לאפשר להם להניב פרי בשנה הראשונה; אחרת לא יהיה פרי בשנה השנייה, וגם אם יהיה פרי בשנה הראשונה, הוא יהיה קטן מאוד. למרות שמומחים אמרו זאת למפקחת, היא לא הקשיבה. נימוקיה התבססו על מידע מהאינטרנט שקבע כי מקובל לכסות צמחי תות בפלסטיק בשנה הראשונה ולאפשר להם להניב פרי. כתוצאה מכך, הם הניבו תותים קטנים, מעוותים ומכוסים בזרעים – חלקם חמוצים, חלקם מתוקים, וחלקם תפלים – היו שם מכל הסוגים. הבעיה הפכה חמורה עד כדי כך, ובכל זאת מנהיגי השקר שם התעלמו ממנה לחלוטין. מדוע? כי הם חשבו שממילא לא יזכו לאכול את התותים האלה, ועל כן בחרו להתעלם מהנושא. האם העובדה שלא יזכו לאכול אותם משמעותה שלא צריך להיות להם אכפת? מה לגבי תפוחי האדמה והבצלים שהם כן יזכו לאכול – האם היה אכפת להם מהם? לאף אחד ממנהיגי השקר האלה לא היה אכפת; הם פשוט צפו במפקחת העושה כרצונה. יום אחד ביקרתי אצלם, ומישהו דיווח שהחסה כבר עברה את זמנה, ושאם לא יקטפו אותה בקרוב, איש לא יוכל לאכול אותה והיא תושלך לאשפה. עם זאת, המפקחת התעקשה להשאיר אותה ואמרה שאם יקטפו אותה, יצטרכו לשתול ירקות אחרים, מה שהיה בעיניה לטורח. מנהיגי השקר אמנם ידעו על כך, אולם הם לא עשו דבר. בסופו של דבר, העליון נאלצו להורות להם לקטוף במהירות את החסה ולטפל במצב; אחרת, החסה הייתה תופסת את שטח האדמה ושתילת ירקות הקיץ הייתה מתעכבת. למרות שבעיה כה משמעותית התעוררה בעבודה, אף אחד ממנהיגי השקר לא עשה דבר בנידון, הם פחדו מדי לפגוע באנשים. מכיוון שמנהיג שקר קידם את המפקחת, והוא מעולם לא בדק את עבודתה לאחר שקידם אותה, איפשר לה לפעול בחופשיות, וסיפק לה תמיכה וגיבוי, והמנהיגים האחרים לא העזו להתערב ושיתפו איתם פעולה, בסופו של דבר התעוררו צרות רבות. כזו הייתה עבודתם של המנהיגים. האם עדיין ניתן לכנותם מנהיגים? למרות שבעיה כה חמורה התרחשה ממש מתחת לאפם, הם לא הצליחו לזהות אותה כבעיה, וקל וחומר שלא פתרו אותה. האין אלה מנהיגי שקר? (אכן.) מצד אחד, הם היו אנשים שחיפשו לרצות אחרים ופחדו לפגוע באנשים. מצד שני, הם לא ידעו כמה חמורה הבעיה, לא היה להם שיקול דעת מדויק, הם לא ידעו שמדובר בבעיה, ולא היו מודעים לכך שעבודה זו נכללת בתחום האחריות שלהם. האין הם חסרי תועלת ובזבזנים? האין זו הזנחת אחריות? (כן.) זהו המצב הרביעי: מפקחים המתנגדים לסידורי העבודה של בית האל ופועלים בדרך משלהם. הצגנו דוגמה אשר חושפת את ביטוי הזנחת האחריות של מנהיגי שקר בעניין זה, ושופכת אור על מהות טבעם.

5. יחסם של מנהיגי שקר כלפי מפקחים שהם צוררי משיח ומקימים מלכויות עצמאיות

מצב נוסף הוא כאשר מפקחים מורדים במפקחים הממונים עליהם ומקימים מלכויות עצמאיות – מפקחים אלה הם צוררי משיח. מנהיגי שקר אינם מסוגלים למלא את תפקיד המשגיחים כשמדובר בבעיות כגון מפקחים שאיכותם ירודה, שאנושיותם רעה, או כאלה אשר משתוללים ועושים מעשים רעים. הם גם אינם מצליחים לבדוק ולברר ללא דיחוי איזו עבודה מבצעים מפקחים מסוג זה ומהן בעיותיהם, כדי לקבוע אם הם מתאימים. באופן דומה, מנהיגי שקר מסוגלים אף פחות לראות לאשורה את מהות טבעם של צוררי משיח, ושהם אנשים זדוניים ומרושעים. לא זו בלבד שהם אינם מסוגלים לראות את העניין לאשורו, בה בעת הם גם חוששים במידת מה מאנשים אלה, והם מעט חסרי אונים וחסרי יכולת, עד כדי כך שלעתים קרובות הם נתונים לשליטתם של צוררי המשיח. עד כמה זה עלול להחמיר? צוררי משיח עלולים ליצור קליקות בתוך אזורי העבודה של מנהיגי שקר, לגייס את כוחותיהם ולהקים מלכויות עצמאיות, ובסופו של דבר, הם עלולים להשתלט, להתחיל לקבוע את הכללים, ולהפוך את מנהיגי השקר לדמויות סמליות בלבד. מנהיגי שקר אלה נותרים איכשהו מנותקים לגבי דברים שצוררי משיח מחליטים ויודעים עליהם, ואין להם שום מושג אודותיהם. הם נעשים מודעים לדברים אלה רק לאחר שמשהו קורה ומישהו מדווח להם על כך, אך אז כבר מאוחר מדי. מנהיגי שקר אפילו שואלים את צוררי המשיח מדוע לא הודיעו להם, ותשובתם היא: "מה הטעם לספר לך? אינך יכול לקבל החלטות לגבי שום דבר, אז לא היה צורך לדון בזה איתך, החלטנו בעצמנו. גם אם היינו מודיעים לך, לבטח היית מסכים. איזו דעה יכולה הייתה להיות לך?" מנהיגי שקר הם חסרי אונים בעניינים מעין אלה. אם אינך יכול להבחין בצוררי משיח אלה, לפתור את הבעיה או לטפל בהם, עליך לדווח עליהם לעליון, אך אינך מעז לעשות אפילו את זה – האם אינך חסר תועלת? (כן.) כאשר אותם חסרי תועלת גדולים מתמודדים עם עניינים כאלה, הם פשוט באים אליי להתלונן בדמעות, ומתרעמים: "זו לא אשמתי; אני לא קיבלתי את ההחלטה הזו. בין אם ההחלטה שהם קיבלו הייתה נכונה או לא, אין לה שום קשר אליי, כי הם לא יידעו אותי או סיפרו לי על כך כשעשו זאת". מה כוונתם בכך? (הם מתנערים מאחריות.) כמנהיג, עליך להכיר ולהבין את העניינים האלה; אם צוררי משיח אינם מיידעים אותך לגבי דברים, מדוע אינך ניגש ושואל בעצמך באופן יזום? כמנהיג, עליך לארגן כל עניין, לנהל אותו ולקבל החלטות בגינו; אם הם אינם מיידעים אותך לגבי שום דבר ומקבלים החלטות בעצמם, ולאחר מכן שולחים לך חשבוניות לחתימה, האין הם גוזלים את סמכותך? כאשר מנהיגי שקר נתקלים בצוררי משיח אשר מפריעים לעבודת הכנסייה, הם נדהמים; הם אובדי עצות כטיפשים הניצבים מול זאב, ועומדים חסרי אונים בזמן שהם הופכים לדמויות סמליות בלבד וסמכותם נגזלת. הם אינם יכולים לעשות דבר בנידון – איזו חבורה של אפסים עלובים! הם אינם יכולים לפתור בעיות, להבחין בצוררי משיח או לחשוף אותם, קל וחומר להגבילם בביצוע מעשים רעים. בה בעת, הם אינם מדווחים לעליון על בעיות אלה. האין הם חסרי תועלת? מה הטעם לבחור בך כמנהיג? צוררי משיח משתוללים ועושים מעשים רעים, מבזבזים בגלוי מנחות, מייסדים כוחות שהם עומדים בראשם ומקימים מלכויות עצמאיות בתוך הכנסייה; בינתיים, אתה נכשל לחלוטין בפיקוח עליהם, בחשיפתם, בריסונם או בטיפול בהם, ובכל זאת אתה בא אליי להתלונן. איזה מין מנהיג אתה? אתה באמת חסר תועלת! יהיו אשר יהיו מעשיהן של כנופיות אלה שצוררי משיח ניצבים בראשן, הן מקיימות בסתר דיונים בינן לבין עצמן ואז מקבלות החלטות ללא סמכות. הן אפילו לא נותנות למנהיגים את הזכות לדעת מה קורה, קל וחומר את הזכות לקבל החלטות. הן שוללות ישירות את המנהיגים, שולטות ביד רמה ומחליטות על הכול לבדן. מה עושים המנהיגים המופקדים על ניהולן בתוך כל זה? הם נכשלים לחלוטין בבדיקה, בפיקוח, בניהול או בקבלת החלטות בנוגע לעבודה זו. בסופו של דבר, הם מאפשרים לצוררי המשיח להשתלט עליהם ולנהל אותם מלמעלה. בעיה זו נובעת מעבודתם של מנהיגי שקר, הלא כן? מהי תמצית הבעיה? מנין היא נובעת? היא נובעת מכך שאיכותם של מנהיגי שקר ירודה, שחסרה להם יכולת עבודה, ושלצוררי המשיח אין שום כבוד כלפיהם. צוררי משיח חושבים: "מה אתה יכול לעשות כמנהיג? אני עדיין לא אקשיב לך, ואמשיך לדרוך עליך כדי לעשות דברים. אם תדווח על כך לעליון, נענה אותך!" מנהיגי שקר אינם מעזים לדווח על עניינים כאלה. לא זו בלבד שלמנהיגי שקר אין יכולת עבודה, גם אין להם אומץ לעמוד על העקרונות, הם חוששים לפגוע באנשים, ואין להם שמץ של נאמנות – האין זו בעיה חמורה? אם באמת הייתה להם איכות כלשהי והם היו מבינים את האמת, אזי בראותם שאנשים אלה רעים, הם היו אומרים: "אינני מעז לחשוף אותם לבדי, לכן אשתף עם כמה אחים ואחיות אשר חותרים אל האמת ומבינים אותה יותר כדי לפתור את הבעיות האלה. אם לאחר שיתוף איתם, עדיין לא נוכל להתמודד עם צוררי המשיח, אדווח על הבעיה לעליון ואניח להם לפתור אותה. איני יכול לעשות שום דבר אחר, אך בראש ובראשונה עליי להגן על האינטרסים של בית האל; אסור בשום אופן לאפשר לקשיים אשר ראיתי לאשורם ולבעיות שגיליתי להמשיך להתפתח". האין זו דרך להתמודד עם הבעיה? ניתן גם לראות בכך מילוי אחריות, הלא כן? לו היית יכול לעשות זאת, העליון לא היו אומרים שאיכותך ירודה ושחסרה לך יכולת עבודה. אולם אינך יכול אפילו לדווח לעליון על בעיות, ולכן אתה מאופיין כחסר תועלת וכמנהיג שקר. לא זו בלבד שאיכותך ירודה ושאין לך יכולת עבודה, אין לך אפילו את האמונה והאומץ להסתמך על האל כדי לחשוף את צוררי המשיח ולהילחם נגדם. האם אינך חסר תועלת? האם אלה שצוררי משיח גזלו את סמכותם ראויים לרחמים? הם אולי נראים מסכנים; הם לא עשו שום דבר רע, ובעבודתם הם זהירים מאוד, חוששים מאוד לטעות, לעבור גיזום, ולזכות ביחס מזלזל מידי האחים והאחיות. ובכל זאת בסופו של דבר צוררי משיח גוזלים לחלוטין את סמכותם ממש לנגד עיניהם, אין לדבריהם שום השפעה, ולא באמת משנה אם הם נוכחים או לא. על פני השטח הם אולי נראים מסכנים, אך למעשה הם מתועבים למדי. אימרו לי, האם בית האל יכול לפתור בעיות שאנשים אינם יכולים לפתור? האם אנשים אמורים לדווח על בעיות לעליון? (כן.) בבית האל ניתן לפתור כל בעיה, ודברי האל יכולים לפתור כל קושי. האם יש לך אמונה אמיתית באל? אם אין לך אפילו שמץ של אמונה, כיצד אתה עומד בדרישות להיות מנהיג? האם אינך עלוב חסר תועלת? לא מדובר רק על היותך מנהיג שקר; אין לך אפילו את האמונה הבסיסית ביותר באל. אתה חסר אמונה ואינך ראוי להיות מנהיג!

במסגרת תחום האחריות הרביעי של מנהיגים ועובדים, מנינו חמישה מצבים כדי לחשוף את גישתם של מנהיגי שקר לפריטי עבודה ולמפקחים שונים. על סמך חמשת המצבים הללו, ניתחנו את הביטויים השונים של איכותם הירודה ביותר של מנהיגי שקר, של חוסר כשירותם ושל אי-יכולתם לבצע עבודה אמיתית. לאחר ששיתפנו כך, האם ברור לכם יותר כיצד להבחין במנהיגי שקר? (כן.) אם כך, בזאת נסיים את השיתוף שלנו להיום. להתראות!

23 בינואר 2021